О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Владивосток

28 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Игошевой О.И., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Махониной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Николаенко В.С. к ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску о назначении досрочной трудовой пенсии по кассационной жалобе ГУ УПФ по г. Дальнегорску

на решение Дальнегорского районного суда от 29 июля 2011 года, которым иск удовлетворен. Решение ГУ УПФ по г. Дальнегорску № от 17.03.2011 об отказе в установлении досрочной пенсии по старости Николаенко В.С. признано недействительным и отменено. На ГУ УПФ возложена обязанность засчитать Николаенко В.С. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 02.01.1989 по 14.03.1997, с 01.01.2003 по 03.12.2004, с 13.02.2005 по 27.06.2005, с 03.07.2005 по 11.07.2005, с 22.11.2005 по 31.12.2005, с 11.01.2006 по 31.03.2006, с 05.04.2006 по 24.07.2006, с 29.07.2006 по 30.10.2006, с 04.11.2006 по 31.12.2006, с 09.01.2007 по 21.01.2007 с 23.01.2007 по 22.02.2007. также засчитаны в специальный стаж периоды работы в ООО «А.» с 03.03.2009 по 25.05.2009, с 10.08.2009 по 31.12.2009, с 01.01. 2010 по 30.06.2010. Всего признано незаконным исключение 12 лет 9 месяцев 23 дней.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь в суд с настоящим иском, Николаенко В.С. указал, что 14.12.2010 обратился с заявлением в ГУ УПФ по г. Дальнегорску о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой на судах морского флота и работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Решением № от 17.03.2011 в назначении пенсии ему отказано из-за невключения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов его работы на рыбзаводе «Каменский» в 1989 – 1997 годах, работы в ООО «Рыбозавод Каменский» в 2003-2007 годах и в ООО «А.» в 2009 году. Просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ УПФ, обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения с заявлением 14.12.2010, включить в специальный стаж незачтенные периоды работы.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на то, что периоды работы истца в плавсоставе исчислены правильно по данным трудовой книжки. Не включены указанные истцом периоды как периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним. Несмотря на то, что рыбзавод «Каменский» располагался в Дальнегорском районе, в период плавания на судах истец в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах не находился. ООО «А.» расположено в г. Владивостоке. Район плавания судов общества был не ограничен. Работодатель общества не учитывал время работы истца по сведениям индивидуального персонифицированного учета. Без времени работы в ООО «А.» у истца недостаточно стажа даже при включении всех периодов работы в рыбозаводе «Каменский».

Судом постановлено решение об удовлетворении иска. С решением не согласился представитель ответчика, им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 9 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет в случае, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 28.1 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Николаенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. 50 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. 14.12.2010 он обратился в ГУ УПФ по г. Дальнегорску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с понижением пенсионного возраста на 5 лет в связи с работой на судах морского флота в районах, приравненных к Крайнему Северу.

Отказывая в назначении пенсии в решении № от 17.03.2011 ГУ УПФ указало, что у истца имеется 27 лет 1 месяц 10 дней общего страхового стажа при льготном исчислении. Специального стажа по работе в плавсоставе - 13 лет 7 месяцев 7 дней, из них стаж в районах, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 8 лет 1 месяц 5 дней, вместо необходимых 20 лет ( л.д. 18).

При этом из специального стажа работы в плавсоставе в приравненных к Крайнему Северу работа в указанные истцом периоды в рыбозаводе «Каменский», впоследствии реорганизованного в ООО «Рыбозавод Каменский» и работа в ООО «А.».

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029.

Рыбозавод находится в Дальнегорском районе, приравненном к районам Крайнего Севера, и являющемся для Николаенко В.С. местом работы в 1989-2007 годах.

Из представленных истцом документов следует, что в указанный период он работал на рыболовных сейнерах РС «Дивный», РС «Дуброво», РС МРТ «Луканов» и получал к заработной плате набавку и льготы в соответствии с Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В дело представлена уточняющая справка ООО «Рыбозавод «Каменский», в которой разъяснено, что все суда цеха добычи не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным пригородного и городского сообщения, а являются судами, ведущими лов и обработку рыбы и морепродуктов в морях и океанах (л.д. 77).

Первичная архивная документация, подтверждающая занятость истца на промысловых судах с 1978 года по 1984 год, суду предоставлена не была, так как рыбозавод «Каменский» был реорганизован (л.д. 18, 20).

Судом установлено, что истец в спорный период постоянно проживал и работал в п. К. Дальнегорского (ранее Тетюхинского) района.

Помимо данных обстоятельств, судом принят во внимание факт досрочного назначения пенсий с понижением пенсионного возраста на 5 лет работнику рыбозавода А., который работал одновременно с Николаенко В.С., которому спорные периоды учтены как льготные.

А. допрошен судом по вопросам его работы и условий назначения ему пенсии.

Свидетель Д., работавший с истцом в 1979-2006 годах дал пояснения о местах промысла морских судов, на которых работал истец.

С 2003 года работодателем подавались сведения персонифицированного учета о работе истца в местности, приравненной к Крайнему Северу.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что проработанный истцом в рыбозаводе период, составляющий всего 11 лет 8 месяцев 10 дней, необоснованно исключен ГУ УПФ при исчислении стажа.

С учетом этого периода и рассчитанного ответчиком специального стажа в 8 лет 1 месяц 5 дней, специальный стаж составляет 19 лет 10 месяцев 23 дня.

Таким образом, для снижения пенсионного возраста на 5 лет истцу необходимо включить в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы, длительностью менее 1,5 месяцев.

Николаенко В.С. указал, что более года проработал на морских судах в ООО «А.».

Из сведений трудовой книжки следует, что в ООО «А.» истец переведен из ООО «Рыбозавод Каменский» для работы на прежнем судне морского флота - РС «Дуброво» в должностях матроса и боцмана. В указанный период судно из эксплуатации не выводилось. Работодателем подавались индивидуальные сведения персонифицированного учета работника в связи с работой в районах, приравненных к Крайнему Северу.

Ссылки ГУ УПФ на несоответствие поданных данных первичным документам, не исключают права работника в судебном порядке защищать нарушенное ГУ УПФ право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнегорского районного суда от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ по г. Дальнегорску - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: