Судья: Старовойт Р.К. Дело № 33-10989

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Виноградовой О.Н., Мельниковой О.Г.

при секретаре: Бакшиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкарева С.А. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на недвижимое имущество

по кассационной жалобе представителя Кашкарева С.А.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 сентября 2011 года, которым Кошкареву С.А. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владивостока о признании права собственности на 1/2 долю в квартире № <адрес> в силу приобретательной давности отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кошкарев С.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 22 июня 1993 года квартира № 15 в доме № <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан была передана в общую собственность Глинского A.M. и Кошкарева С.А. Глинский A.M., которого истец считал своим дедом, умер. Кошкарев С.А. занимался организацией похорон Глинского A.M. После смерти Глинского A.M. истец продолжал проживать в указанной квартире, нес бремя ее содержания, осуществлял текущий и капитальный ремонт, оплачивал коммунальные платежи. У Глинского A.M. родственников не имелось, наследство после смерти Глинского A.M. никем не принималось. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владел 1/2 долей квартиры, принадлежащей Глинскому А.М.

Кошкарев С.А. просил суд в силу ст. 234 ГК РФ признать за ним право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Кошкарев С.А. и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлены доказательства открытого, непрерывною, добросовестного владения спорным имуществом. Кроме того, с момента смерти Глинского A.M. не прошло 18 лет. Следовательно, оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, не имеется.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 сентября 2011 года Кошкареву С.А. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владивостока о признании права собственности на 1/2 долю в квартире № <адрес> в силу приобретательной давности отказано.

С решением не согласен Кошкарев С.А., представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира № <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан была передана в общую собственность Глинского A.M. и Кошкарева С.А. Договор зарегистрирован во Владивостокском городском Бюро технической инвентаризации 29 июля 1993 года, номер в реестровой книге № Г6-57. Указанный факт также подтверждается ответом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю от 17 августа 2011 года.

Согласно свидетельству о смерти Глинский A.M. умер 6 сентября 1995 года, а\з № 5415.

Из полученного судом ответа вр.и.о. нотариуса ВНО Приморского края Гречаниченко И.В. от 22 августа 2011 года следует, что после смерти Глинского A.M., умершего 6 сентября 1995 года, наследственное дело не заводилось.

Между тем, в соответствии со ст. 234 ГК РФ для возникновения права собственности лица на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности условий, а именно добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Судом установлено, что с начала течения указанного срока (с момента смерти Глинского A.M.) не истекло 18 лет (15 лет и 3 года исковой давности).

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом.

Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что исковые требования Кошкарева С.А. удовлетворению не подлежат.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: