Судья Бондаренко В.Ф. Дело № 33 – 11797 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Стрюкова Д.А., Чикаловой Е.Н. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ Даубихинская КЭЧ района к Моору Р.Б., Моор Г.В., Кирилюку А.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Кирилюка А.В. к ФГУ Даубихинская КЭЧ района о признании права пользования жилым помещением по частной жалобе Моора Р.Б., Моор Г.В., Кирилюка А.В. на определение Яковлевского районного суда Приморского края от 19.10.2011 года, которым Моору Р.Б., Моор Г.В. и Кирилюку А.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Яковлевского районного суда Приморского края от 19.07.2010 года. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия решением Яковлевского районного суда Приморского края от 19.07.2010 года удовлетворены исковые требования ФГУ Даубихинская КЭЧ района к Моору Р.Б., Моор Г.В., Кирилюку А.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, Моор Р.Б., Моор Г.В. и Кирилюк А.В. выселены из квартиры по адресу: с. Новосысоевка, ..., за ними сохранено право пользования жилым помещением на срок до 27 апреля 2011 года, в удовлетворении встречного иска Кирилюка А.В. к ФГУ Даубихинская КЭЧ района о признании права пользования жилым помещением отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.09.2010 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу. Моор Р.Б., Моор Г.В. и Кирилюк А.В. 30.09.2011 года обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Яковлевского районного суда Приморского края от 19.07.2010 года, ссылаясь на то, что они занимаются строительством дома, в который намерены переехать вместе с Кирилюком А.В., являющимся инвалидом, но не успели построить пандус, который является основным элементом безопасности проживания в доме Кирилюка А.В. В судебном заседании Моор Р.Б. заявление поддержал, ссылаясь на то, что закон не ограничивает возможность неоднократного предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Дело рассмотрено в отсутствие Моор Г.В., Кирилюка А.В., судебного пристава-исполнителя и представителя ФГУ «Даубихинская КЭЧ района». Определением суда от 19.10.2011 года заявителям отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.07.2010 года. С таким определением не согласились Моор Р.Б., Моор Г.В. и Кирилюк А.В., в частной жалобе просят отменить определение суда как незаконное. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда. Это право должника закреплено в ч. 1 ст. 37 ФЗ от 2октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий её определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела. В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения Яковлевского районного суда Приморского края от 19.07.2010 года Моор Р.Б., Моор Г.В. и Кирилюк А.В. указали, что исполнить в настоящее время решение суда не представляется возможным по причине того, что в возводимом ими доме не достроена веранда с пандусом, который является основным элементом безопасности проживания в жилом помещении инвалида Кирилюка А.В. Оценив представленные в дело доказательства, в том числе пояснения Моора Р.Б., и проанализировав положения закона, суд пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, которые можно преодолеть в срок, указанный заявителями. Как следует из материалов дела, ранее решением Яковлевского районного суда Приморского края от 19.07.2010 года, а также определениями Яковлевского районного суда Приморского края от 20.06.2011 года, от 11.08.2011 года были удовлетворены ходатайства заявителей о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении. В судебном заседании заявитель Моор Р.Б. ссылался на то, что в настоящее время строительные работы практически прекращены, каких-либо мер по завершению строительства им не предпринимается, договор о выполнении строительных работ со строителями им не заключался. Поскольку в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а доказательств того, что в настоящее время заявителями предпринимаются какие-либо меры по завершению строительства веранды с пандусом, не представлено, и учитывая наличие у заявителей жилого помещения в г. Владивостоке, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда. Оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Яковлевского районного суда Приморского края от 19.10.2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи