№ 33-11797/2011 Определение суда оставлено без изменения.



Судья Бондаренко В.Ф. Дело № 33 – 11797

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Стрюкова Д.А., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ Даубихинская КЭЧ района к Моору Р.Б., Моор Г.В., Кирилюку А.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Кирилюка А.В. к ФГУ Даубихинская КЭЧ района о признании права пользования жилым помещением по частной жалобе Моора Р.Б., Моор Г.В., Кирилюка А.В. на определение Яковлевского районного суда Приморского края от 19.10.2011 года, которым Моору Р.Б., Моор Г.В. и Кирилюку А.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Яковлевского районного суда Приморского края от 19.07.2010 года.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Яковлевского районного суда Приморского края от 19.07.2010 года удовлетворены исковые требования ФГУ Даубихинская КЭЧ района к Моору Р.Б., Моор Г.В., Кирилюку А.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, Моор Р.Б., Моор Г.В. и Кирилюк А.В. выселены из квартиры по адресу: с. Новосысоевка, ..., за ними сохранено право пользования жилым помещением на срок до 27 апреля 2011 года, в удовлетворении встречного иска Кирилюка А.В. к ФГУ Даубихинская КЭЧ района о признании права пользования жилым помещением отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.09.2010 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Моор Р.Б., Моор Г.В. и Кирилюк А.В. 30.09.2011 года обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Яковлевского районного суда Приморского края от 19.07.2010 года, ссылаясь на то, что они занимаются строительством дома, в который намерены переехать вместе с Кирилюком А.В., являющимся инвалидом, но не успели построить пандус, который является основным элементом безопасности проживания в доме Кирилюка А.В.

В судебном заседании Моор Р.Б. заявление поддержал, ссылаясь на то, что закон не ограничивает возможность неоднократного предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Дело рассмотрено в отсутствие Моор Г.В., Кирилюка А.В., судебного пристава-исполнителя и представителя ФГУ «Даубихинская КЭЧ района».

Определением суда от 19.10.2011 года заявителям отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.07.2010 года.

С таким определением не согласились Моор Р.Б., Моор Г.В. и Кирилюк А.В., в частной жалобе просят отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

Это право должника закреплено в ч. 1 ст. 37 ФЗ от 2октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий её определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения Яковлевского районного суда Приморского края от 19.07.2010 года Моор Р.Б., Моор Г.В. и Кирилюк А.В. указали, что исполнить в настоящее время решение суда не представляется возможным по причине того, что в возводимом ими доме не достроена веранда с пандусом, который является основным элементом безопасности проживания в жилом помещении инвалида Кирилюка А.В.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе пояснения Моора Р.Б., и проанализировав положения закона, суд пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, которые можно преодолеть в срок, указанный заявителями.

Как следует из материалов дела, ранее решением Яковлевского районного суда Приморского края от 19.07.2010 года, а также определениями Яковлевского районного суда Приморского края от 20.06.2011 года, от 11.08.2011 года были удовлетворены ходатайства заявителей о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении.

В судебном заседании заявитель Моор Р.Б. ссылался на то, что в настоящее время строительные работы практически прекращены, каких-либо мер по завершению строительства им не предпринимается, договор о выполнении строительных работ со строителями им не заключался.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а доказательств того, что в настоящее время заявителями предпринимаются какие-либо меры по завершению строительства веранды с пандусом, не представлено, и учитывая наличие у заявителей жилого помещения в г. Владивостоке, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Яковлевского районного суда Приморского края от 19.10.2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200