Судья Ченцова Л.В. Дело № 33-11807 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макаровой Е.В. о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Департамент) об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по кассационной жалобе Департамента на решение Советского районного суда г. Владивостока от 05.09.2011 года, которым заявление удовлетворено частично, отказ Департамента в предоставлении Макаровой Е.В. земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 25:28:050026:779, расположенного в 35 м от ориентира по направлению на юго-запад жилого дома, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. ... в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства признан незаконным, на Департамент возложена обязанность принять решение о предоставлении Макаровой Е.В. земельного участка по указанному адресу в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, с Департамента в пользу Макаровой Е.В. взысканы расходы за услуги представителя – 3 000 рублей, госпошлина - 200 рублей. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Департамента – Гуйдик И.В., представителя Макаровой Е.В. – Бандура О.С., судебная коллегия Макарова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. В обоснование требований указала, что 12.02.2010 года обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 25:28:050026:779, расположенного в 35 м от ориентира по направлению на юго-запад от жилого дома, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. ... в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства. Письмом от 15.03.2010 года Департамент в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказал. Отказ мотивирован тем, что ею не соблюдены требования ст. 34 ЗК РФ, а именно кадастровые работы и государственный кадастровый учет земельного участка выполнены без обращения Департамента, как уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которое не разграничена, в орган местного самоуправления (администрацию г. Владивостока) для утверждения схемы расположения земельного участка. Заявительницей в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 года № 435-па был получен кадастровый паспорт земельного участка, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. ... от 27.05.2011 года с кадастровым номером 25:28:050026:779, в котором была также отражена кадастровая стоимость участка. Макарова Е.В. 12.07.2011 года вновь обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства, приложив к заявлению сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № 770 от 05.07.2011 года, согласно которым, испрашиваемый участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предназначенной для садоводства и ведения дачного хозяйства. В письме от 27.07.2011 года заместитель директора Департамента сообщил Макаровой Е.В. о том, что Департаментом был подготовлен и направлен в её адрес ответ о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка от 15.03.2010 года. С решением Департамента заявительница не согласна, поскольку считает, что по смыслу положений земельного законодательства предоставление кадастрового паспорта земельного участка одновременно с подачей заявления о предоставлении этого участка не является препятствием для рассмотрения Департаментом поданного заявления по существу. Также указала, что, Департамент, отказав в предоставлении земельного участка, не рассмотрел заявление по существу, чем нарушил ее интересы. Просила признать решение от 27.07.2011 года Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в аренду площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ... для ведения дачного хозяйства незаконным, обязать Департамент принять решение о предоставлении земельного участка, взыскать с Департамента расходы по оплате услуг представителя – 5 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день заключения договора, по оплате госпошлины - 200 рублей. В судебном заседании представитель Макаровой Е.В. заявление поддержал. Представитель Департамента в судебном заседании с заявлением не согласился, ссылаясь на нарушение заявительницей порядка обращения за предоставлением земельного участка, установленного ст. 34 ЗК РФ. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Департамент, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым изменить решение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Судом установлено, что Макарова Е.В. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 25:28:050026:779, расположенного в 35 м от ориентира по направлению на юго-запад жилого дома, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. ... для ведения дачного хозяйства. Письмом директора Департамента от 15.03.2010 года Макаровой Е.В. отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка на том основании, что ею не соблюдены требования ст. 34 ЗК РФ, а именно кадастровые работы и государственный кадастровый учет земельного участка выполнены без обращения Департамента, как уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которое не разграничена, в орган местного самоуправления (администрацию г. Владивостока) для утверждения схемы расположения земельного участка. На новое обращение заявительницы письмом от 27.07.2011 года заместитель директора Департамента сообщил ей о том, что департаментом был подготовлен и направлен в её адрес ответ о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка от 15.03.2010 года. Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду в связи с нарушением процедуры, предусмотренной статьей 34 ЗК РФ (выполнение кадастровых работ и государственного кадастрового учета земельного участка без обращения уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными участками для утверждения схемы расположения земельного участка ), на законе не основан. В соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 статьи 34 ЗК РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьёй 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ). В силу данных положений закона является обязательной стадия разрешения органом местного самоуправления вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территорий, которая производится в г. Владивостоке на основании обращения Департамента как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края. Статья 34 Земельного кодекса РФ не содержит исключений из данного общего порядка. С учетом закрепленной пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, нарушение процедуры (порядка) предоставления земельных участков недопустимо. Поэтому предоставление земельного участка без соблюдения установленной законом процедуры невозможно. Вместе с тем, формальный отказ со ссылкой только на нарушение процедуры, суд обоснованно признал незаконным, поскольку обращение гражданина с приложением указанных им документов не препятствовало Департаменту рассмотреть вопрос по существу. Однако, возлагая на Департамент обязанность принять решение о предоставлении заявительнице в аренду сроком на 49 лет земельного участка для ведения дачного хозяйства в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд не учёл, что решение таких вопросов относится к исключительной компетенции Департамента, и суд не вправе подменять функцию Департамента без проверки обстоятельств, влияющих на результат рассмотрения заявления и возлагать на Департамент указанные обязанности. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» разъяснено, что принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Учитывая требования ст. 258 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение, возложить на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав заявительницы, рассмотреть заявление Макаровой Е.В. по существу. Доводы кассационной жалобы Департамента судебная коллегия признает обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: изменить решение Советского районного суда г. Владивостока от 05.09.2011 года, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края рассмотреть заявление Макаровой Е.В. о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 25:28:050026:779, расположенного в 35 м от ориентира по направлению на юго-запад жилого дома, адрес ориентира: г.Владивосток, ул. ... для целей, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства по существу», в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи