Судья Садовая С.А. Дело № 33-11694 13 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей Чикаловой Е.Н., Игошевой О.И. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новопокровского сельского поселения к Каздровской М.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и аннулировании записи о праве собственности по кассационной жалобе администрации Новопокровского сельского поселения на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 21 октября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 13.07.2007 года администрацией сельского поселения на имя Каздровской М.В. была выдана выписка из похозяйственной книги из которой следует, что ей принадлежит на праве собственности с ноября 1999 года земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м. кадастровый номер 25:06:1301001:0338, по адресу с<адрес> назначение земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства. На основании указанной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.07.2007 г. зарегистрировано право собственности Казарновской М.В. на земельный участок площадью 500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу с<адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июля 2007 г. Выписка из похозяйственной книги ответчице была выдана незаконно, так как земельный участок и постройки, а также права на них, на территории дома <адрес> Каздровской М.В. не принадлежат. Запись, указанная в выписке относиться к кв. <адрес>. Полагал, что ответчица получила данный документ обманным способом. Не смотря на то, что ответчица никогда не проживала в доме <адрес>, с помощью указанного подложного документа она бесплатно оформила в собственность по дачной амнистии земельный участок. В результате незаконных действий Каздровской М.В., в бюджет не поступило как минимум №. Истец просил суд признать выписку из похозяйственной книги недействительной, аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Каздровской М.В. с момента ее внесения. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Ответчица Каздровская М.В. и ее представитель с иском не согласились, суду пояснив, что по адресу <адрес> проживали родственники ответчицы, а она и ее семья пользовалась данным земельным участком. Право бессрочного пользования на земельный участок у нее возникло в 1992 году, все документы на земельный участок выданы законно. Оснований для признания выписки из похозяйственной книги недействительной не имеется. В 2007 году ею было получено свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. Считали, что истом пропущен срок исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подана кассационная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда как незаконного Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 25-АА № 851284от 26.07.2007 года Каздровской М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у Каздровской М.В. права на указанный земельный участок, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции по заявлению стороны в споре применил срок исковой давности, посчитав, что он пропущен истцом. При этом, руководствуясь положением ст. 181, 166 ГК РФ, суд исчислил трех летний срок с момента начала исполнения сделки с 27.07.2007 года – ( с даты регистрации в ЕГРП права). В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального права, полагая, что срок исковой давности неправильно исчислен судом с момента исполнения сделки, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данный довод кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве на недвижимое имущество не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ ( три года). Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец в кассационной жалобе указывает на то, что администрации стало известно о нарушенном праве в 2011 году, иск подан в суд 31 августа 2011 года. Данный довод кассационной жалобы истца не опровергнут материалами дела. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности ( ст. 199 ГК РФ) нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Красноармейского районного суда Приморского края от 21 октября 2011 года отменить. Кассационную жалобу Администрации Новопокровского сельского поселения удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей Председательствующий Судьи