Судья Жерносек О.В. Дело № 33-11642 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Игошевой О.И., Кадкина А.А. при секретаре Шестухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хлыбова Д.А. к Хлыбовой А.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №... по Приморскому краю о восстановлении срока для принятия наследства по кассационной жалобе представителя истца на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 октября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия установила: Хлыбов Д.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 23 мая 2006 года умер его отец А. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома, расположенного в <адрес>. Срок принятия наследства был пропущен истцом в связи с тем, что он проживал в г. Дальнегорск с матерью, о принадлежности отцу дома он не знал. Также указал, что Хлыбова А.А., являющаяся также наследником первой очереди, фактически приняла наследство. Просил восстановить срок для принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал, указав, что истцу было известно о смерти отца, он присутствовал на похоронах. Полагал, что уважительных причин пропуска срока принятия наследства у Хлыбова Д.А. не имелось. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В судебном заседании установлено, что 23 мая 2006 года умер А.., которому на праве собственности принадлежало домовладение по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются Хлыбов Д.А. и Хлыбова А.А. Заявление о принятии наследства от истца поступило нотариусу 24 июня 2011 года. Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к верному выводу, что отсутствие у истца сведений о наличии у наследодателя наследственного имущества не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. При этом, суд исходил из того, что о дате смерти отца Хлыбову Д.А. было известно, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Отсутствие сведений о наследственном имуществе правомерно признано неуважительной причиной, поскольку данное обстоятельство не препятствовало для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, из пояснений сторон в судебном заседании (л.д. 35 об.) следует, что в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства Хлыбов Д.А. наследством не интересовался, мер к установлению наследственного имущества не принимал. Ссылка в кассационной жалобе на то, что второму наследнику – Хлыбовой А.А. решением суда восстановлен срок принятия наследства, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для настоящего спора. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи