Судья Аркадьева Е.П. Дело № 33-11467 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыжкина И.Н. о признании незаконным решения начальника ПФРСИ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю по кассационной жалобе Рыжкина И.Н. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 18.08.2011 года, которым в удовлетворении требований отказано. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия Рыжкин И.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения начальника ПФРСИ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, указав, что приговором Шкотовского районного суда от 09.10.2009 года ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении строгого режима. В настоящее время он переведен в следственный изолятор для участия в следственных действиях в порядке ст. 77.1 УИК РФ. Поскольку в 2011 года он имел только одно длительное свидание, право на которое предусмотрено п. «б» ч. 1 ст. 123 УИК РФ, он обратился 05.05.2011 года с заявлением на имя начальника ПФРСИ о предоставлении очередного длительного свидания. Ему 10.05.2011 года был дан ответ, из которого следует, что он лишен возможности непосредственно общаться с родственниками и близкими лицами, так как решением начальника ПФРСИ Бобрикова А.И. от 06.05.2011г. право на длительное свидание заменено на краткосрочное свидание или телефонный разговор. Просит признать указанное решение незаконным. Дело рассмотрено в отсутствие Рыжкина И.Н. и представителя ПФРСИ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Рыжкин И.Н., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что осуждённый Рыжкин И.Н. переведён из исправительного учреждения в следственный изолятор (ПФРСИ ФКУ ИК-29) в порядке ст. 77.1 УИК Российской Федерации. Начальником ПФРСИ ФКУ ИК-29 06.05.2011 года Рыжкину И.Н. отказано в предоставлении очередного длительного свидания и разъяснено, что осуществление права на длительное свидание заменяется правом на краткосрочное свидание и телефонный звонок. Дав анализ положениям действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующим порядок и определяющим условия содержания под стражей, суд пришёл к выводу о том, что отказ начальника ПФРСИ ФКУ ИК-29 в предоставлении очередного длительного свидания является правомерным. В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй статьи 77.1, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В силу ст. 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Поскольку Рыжкин И.Н. не относится к лицам, которым в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено предоставление длительного свидания, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении требований. Выводы суда являются правильными и соответствуют закону. Довод жалобы о нарушении процессуальных прав Рыжкина И.Н. является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела. В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции. При рассмотрении настоящего спора судом в соответствии с ст. 12 ГПК РФ были созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Принцип состязательности сторон судом первой инстанции не нарушен. С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Шкотовского районного суда Приморского края от 18.08.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи