08 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Дорохова А.П., Ельницкой Н.Н. при секретаре Ковалёвой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Назарова М.В. к Ушакову А.В. о взыскании неосновательного обогащения по частной жалобе представителя Назарова М.В. – Трифауцан И.Н. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 сентября 2011 года, которым исковое заявление Назарова М.В. возвращено заявителю. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя Назарова М.В. по доверенности Трифауцан И.Н., судебная коллегия установила: Назаров М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ушакову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 637 146 рублей. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 31.08.2011 года исковое заявление оставлено без движения, вследствие невыполнения истцом требований статей 131,132 ГПК РФ (суду не предоставлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих доводы истца о перечислении им денежных средств в размере 637146 рублей, расчет взыскиваемых сумм, подписанный истцом либо его представителем с копией, квитанция об уплате государственной пошлины в полном размере исходя из цены иска),со сроком устранения недостатков до 09 сентября 2011 года. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 сентября 2011 года исковое заявление возвращено Назарову М.В. С указанным определением не согласен Назаров М.В., его представителем подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, как незаконное. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 31 августа 2011 года об оставлении искового заявления без движения. С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о своевременном направлении истцу Назарову М.В. или его представителя копии определения об оставлении искового заявления Назарова М.В. к Ушакову А.В. без движения от 31 августа 2011 года, чем нарушена ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо, (л.д.29) таковым доказательством не является. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы частной жалобы истца заслуживающими внимания, определение суда – незаконным и подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 сентября 2011 года отменить. Материалы дела возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда. Председательствующий Судьи