О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Дорохова А.П.

при секретаре: Ковалевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Липиной Е.В. к Липиной Тамаре Васильевне об определении доли в праве наследства на кооперативный гараж № по <адрес> в полном объеме по частной жалобе Липиной Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 сентября 2011 г., которым исковое заявление возвращено истцу

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Липиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Липина Е.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику, в котором просила определить долю в праве наследства на кооперативный гараж № по <адрес> в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.08.2011 г. исковое заявление было оставлено без движения, вследствие невыполнения истцом требований статей 131,132 ГПК РФ, со сроком устранения недостатков до 07 сентября 2011 г.

Вышеназванное определение суда вступило в законную силу.

06.09.2011 г., во исполнение определения суда от 16.08.2011 г., истцом представлены дополнения к исковому заявлению с разъяснениями о причинах невозможности исполнить определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.08. 2011 г.

Определением Ленинского районного суд г. Владивостока от 07.09.2011 г., исковое заявление было возвращено Липиной Е.В. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Липина Е.В. просит отменить указанное определение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК, в случае неисполнения указаний суда заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Из материалов дела усматривается, что определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.08.2011 г. исковое заявление Липиной Е.В. было оставлено без движения, истцу необходимо было в срок до 07.09.2011 г. представить документы, подтверждающие доводы истца о приобретении гаражного бокса на совместные средства в период нахождения в браке или документы, о признании гаражного бокса совместной собственностью, представить справку, согласно которой, пай за гаражный бокс выплачен в полном объеме., документ подтверждающий зарегистрированное право собственности Липина Е.Ф. на гаражный бокс., а также документы на право наследования (по закону или завещанию).

Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из того, что по существу Липиной Е.В. поданы разъяснения о причинах невозможности исполнить определение Ленинского суда от 16.08.2011 г., а не выполнены содержащиеся в этом определении указания суда об устранении недостатков.

Как правильно указано судом, в случае несогласия с определением суда об оставлении искового заявления без движения, сторона вправе обжаловать его, чего Липиной Е.В. сделано не было.

Кроме того, в силу ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, в связи с чем судебная коллегия соглашается с определением суда.

Оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Владивотсока от 7 сентября 2011 года – оставить без изменения, частную жалобу Липиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: