О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лозенко И.А.

судей: Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Ковалевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Романенко С.А. к администрации г. Владивостока, ООО «ДальНИП» о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 7.06.2004г. № между администрацией г. Владивостока и ООО «ДальНИП» в отношении части переданного в аренду земельного участка, находящегося непосредственно под капитальным зданием гаражных боксов бывших членов Потребительского кооператива «Гаражный кооператив - 60А» по кассационной жалобе Романенко С.А. на решение Ленинского районного суда от 16 сентября 2011 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Панина И.П., представителя администрации г. Владивостока – Салыковой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Романенко С.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в декабре 2010 года, после привлечения его в качестве третьего лица по делу, находившемуся в производстве арбитражного суда Приморского края, ему стало известно том, что администрация г. Владивостока и ООО «ДальНИП» подписали договор аренды земельного участка от 07 июня 2004 года №

В соответствии с п. 1.1. указанного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 1950 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край г. Владивосток в районе <адрес> (примерно 14 метров на восток от ориентира), для использования в целях благоустройства прилегающей территории......

Предметом спорного договора аренды является земельный участок, часть которого занято недвижимым имуществом - капитальным зданием гаражных боксов по <адрес>, которым пользуются бывшие члены потребительского кооператива «Гаражный кооператив - 60А». Гаражный бокс № в данном здании принадлежит ему. Здание семнадцати двухэтажных гаражных боксов возведено силами гаражного кооператива № 60-А на основании полученного в соответствии с требованиями законодательства разрешения на строительство № 77.

На момент получения разрешения на строительство, указанный участок был свободен от прав третьих лиц, зарегистрированных прав также не имелось. Гаражные боксы как законченный строительством объект, были приняты в эксплуатацию 24 декабря 1997 года, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта и заключением инспекции государственного архитектурно-строительного надзора при администрации г. Владивостока от 24 декабря 1997 года. Кооперативом принимались меры для заключения договора аренды земельного ранее переданного для строительства гаражных боксов. В администрацию г. Владивостока председателем кооператива было подано заявление (вх. № от 14 июля 2003 года) с просьбой предоставить в аренду земельный участок для эксплуатации гаражных боксов. Сведений об ответе администрации на указанное выше заявление у него нет.

Земельный участок под зданием гаражных боксов не был и не мог быть передан в пользование ООО «ДальНИП», так как на момент подписания спорного договора земельным участком под зданием гаражных боксов пользовались члены потребительского кооператива «Гаражный кооператив - 60А». Бывшие члены потребительского кооператива «Гаражный кооператив - 60А» и до настоящего времени пользуются земельным участком.

Просил признать договор аренды земельного участка от 07 июня 2004 года № между администрацией г. Владивостока и ООО «ДальНИП» незаключенным в отношении части переданного в аренду земельного участка, находящегося под непосредственно под капитальным зданием гаражных боксов бывших членов потребительского кооператива «Гаражный кооператив - 60А» незаключенным.

Романенко С.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях и суду дополнительно указал, что истцом общий срок исковой давности 3 года не пропущен.

Представитель ООО «ДальНИП», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее, представитель ООО «ДальНИП» сообщал суду о несогласии с предъявленными требованиями, просил применить последствия пропуска срока давности для признания договора аренды незаключенным и в иске Романенко С.А. к администрации город Владивостока и ООО «ДальНИП» о признании договора аренды незаключенным отказать.

Представитель администрации г. Владивостока также не согласился с заявленными требованиями в полном объеме и пояснил, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, необходимо принимать во внимание вступившие в законную силу судебные акты в отношении спорного земельного участка, расположенного по <адрес>. Решением Ленинского районного суда от 19.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований Романенко С.А. к администрации г. Владивостока о признании права на приобретение земельного участка площадью 376 кв.м. под гаражные боксы - было отказано. Решение вступило в законную силу 16.06.2011 г., истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судом вынесено указанное решение, на которое Романенко С.А. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2004 г. между администрацией г. Владивостока и ООО «ДальНИП» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация г. Владивостока предоставила, а ООО «Даль НИП» приняло в пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 1950 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес> (примерно 14 м на восток от ориентира) для использования в целях благоустройства прилегающей территории. Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

В соответствии с разрешением Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора при администрации г. Владивостока № 77 на выполнение строительно-монтажных работ от 17.05. 1994 г. Гаражному кооперативу 60А предоставлено право на выполнение всех строительно-монтажных работ по строительству гаражного кооператива № 60А, расположенного по <адрес>

На основании заключения Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора при администрации г. Владивостока от 24.12.1997 г. специалисту инспекции предъявлены к приемке в эксплуатацию двухэтажные капитальные гаражные боксы на 17 а/м по <адрес>

Как верно указано судом, в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.08.2010 г., вступившим в законную силу 11.11.2010 г., установлено, что гаражные боксы, возведенные Гаражным кооператив № 60А, возведены на земельном участке, права на который принадлежат другому лицу - ООО «ДальНИП», у Гаражного кооператива № 60А отсутствуют документы, свидетельствующие о выделении земельного участка по <адрес> для строительства гаражных боксов, а также отсутствуют сведения об оформлении документов на землепользование.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.04.2011 г., вступившим в законную силу 16.06.2011 г., установлено, что потребительским кооперативом «Гаражный кооператив № 60А» на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, без получения необходимых разрешений были возведены двухэтажные гаражные боксы по <адрес>. Возведенные Гаражным кооперативом № 60А боксы, в том числе и гаражный бокс истца (№), возведены на земельном участке, права на который принадлежат другому лицу - ООО «ДальНИП», чьи права были нарушены.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что рассмотрение вопроса о законности выделения данного земельного участка под гаражные боксы и передаче его в пользование ООО «ДальНИП» является нецелесообразным и противоречащим процессуальному законодательству.

В обоснование заявленных требований Романенко С.А. указывает, что в качестве способа защиты нарушенного права возможна подача заявления о признании незаключенным договора аренды земельного участка.

Между тем, судом установлено, что оспариваемый договор аренды земельного участка от 07.06.2004 г. является заключенным, исполняемым и, соответственно, действующим.

Кроме того, суд правильно указал, что администрация г. Владивостока и ООО «ДальНИП» требований о досрочном прекращении действия указанного договора не заявляли, в судебном порядке договор не был расторгнут либо признан недействительным, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение факт заключения и исполнения оспариваемого договор аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что договор аренды земельного участка № от 07.06.2004 г. соответствует действующему законодательству, составлен с учетом предъявляемых законом требований и не нарушает права и законные интересы Романенко С.А.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которую суд дал установленным по делу обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного решения.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Романенко С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: