О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Сурменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Береговой Н.А. об оспаривании решения Управления градостроительства и архитектуры администрации Артемовского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка по кассационной жалобе Береговой Н.А. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 августа 2011 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Береговой Н.А. – Ковалева А.А., представителя администрации Артемовского городского округа – Железнова Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Береговая Н.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав обоснование, что 28.04. 2011 г. она обратилась в Управление градостроительства и архитектуры администрации Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в районе <адрес>, в аренду сроком на 10 лет для строительства жилого дома.

Письмом от 16.05. 2011 г. ей отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что участок размещается на территории, не предусмотренной для индивидуальной жилищной застройки.

Просила признать решение Управления градостроительства и архитектуры администрации Артемовского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от 16.05. 2011 г., незаконным, обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации Артемовского городского округа рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка по существу и принять решение о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель Береговой Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в обжалуемом письме отсутствуют сведения о том, в какой зоне находится испрашиваемый участок, а также ссылался на возможную погрешность при установлении Управлением территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый участок, и на преждевременность отказа, поскольку, получив заявление Береговой Н.А., администрация должна была предложить ей скорректировать место расположения участка с учетом зонирования территории.

Представитель администрации Артемовского городского округа заявленные требования не признала, указав, что при сопоставлении специалистами Управления координат испрашиваемого земельного участка, отраженных в приложенной к заявлению обзорной схеме, с картой градостроительного зонирования установлено, что в соответствии с генеральным планом Артемовского городского округа, утвержденным решением Думы Артемовского городского округа от 30.10. 2010 г. № 237, испрашиваемый участок расположен в зоне городского озеленения, в связи с чем его предоставление для индивидуального жилищного строительства невозможно, о чем и было сообщено в письме.

Судом вынесено указанное решение, на которое Береговой Н.А. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2011 г. Береговая Н.А. обратилась в Управление градостроительства и архитектуры администрации Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в районе <адрес>, площадью 1500 кв. м. в аренду сроком на 10 лет для строительства жилого дома.

Письмом № 2349-Б от 16.05.2011 г. Управление градостроительства и архитектуры администрации Артемовского городского округа отказало ей в предоставлении земельного участка указав, что испрашиваемый земельный участок размещается на территории, не предусмотренной для индивидуальной жилищной застройки.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-1, что подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования (л.д. 15).

На основании ст. 15 Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 28.04. 2011 г. № 497, зона Р-1 - это зона городского озеленения, целью выделения которой являются обеспечение правовых условий сохранения и обустройства озелененных пространств при их активном использовании с возможностью строго ограниченного строительства объектов отдыха, досуга и спорта.

Ни основными, ни вспомогательными, ни условно разрешенными видами разрешенного использования недвижимости названной зоны, строительство жилых домов в ее границах не предусмотрено (ст. 16 вышеуказанных Правил).

Тем самым, установив, что цель использования испрашиваемого земельного участка, указанная в заявлении Береговой Н.А., не соответствует его разрешенному использованию, суд пришел к обоснованному выводу, что Управление градостроительства и архитектуры администрации Артемовского городского округа, действующее в рамках своей компетенции, отказывая Береговой Н.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, правомерно указало на невозможность такого предоставления, поскольку земельный участок находится на территории, не предусмотренной для индивидуальной жилой застройки.

Суд правильно признал необоснованной ссылку заявителя на ошибочное установление администрацией места расположения спорного земельного участка на карте территориального зонирования, поскольку данное расположение определялось специалистами Управления путем сопоставления координат участка, обозначенных заявителем в обзорной схеме, с картой градостроительного зонирования.

Довод Береговой Н.А. о том, что администрация должна была предложить ей скорректировать место расположения участка с учетом зонирования территории, верно признан судом несостоятельным.

Поскольку, в силу ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления определяет окончательное место расположения участка с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории в случае обращения заинтересованного лица с заявлением о выборе земельного участка.

Коль скоро с подобным заявлением Береговая Н.А. в администрацию Артемовского городского округа не обращалась, у администрации не возникло обязанности обеспечить выбор земельного участка с учетом зонирования территории.

Доводы кассационной жалобы о том, судом неправильно установлены имеющие значение обстоятельства, спорный земельный участок по целевому назначению относится к зоне многоэтажной жилой застройки Ж-3, нельзя признать состоятельными, поскольку в материалах дела представлены доказательства того, что данный земельный участок расположен в зоне городского озеленения.

Другие доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, они не опровергают выводов, к которым пришел суд первой инстанции и правовых оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Береговой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: