Судья Кравченко С.В. Дело № 33-10880

28 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей Крайниковой Т.В., Стрюкова Д.А.,

при секретаре Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой У.С. к Администрации Чугуевского муниципального района Приморского края о признании права собственности на земельную долю по кассационным жалобам Литвиновой У.С., Администрации Чугуевского муниципального района Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Приморского края

на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Литвинова У.С. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что в 1992 году в соответствие с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» при реорганизации совхоза «Самарский» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Самарский» ей как бывшему члену совхоза был определен имущественный пай и земельный надел общей площадью 6 га. Земельные паи предоставлялись бесплатно в собственность на уровне среднерайонной земельной доли, не зависимо от трудового вклада. Постановлением администрации Чугуевского района Приморского края от 09.12.1996 года № 193 были переданы в собственность земельные доли 339 человекам ПСХК «Самарский». Этим же постановлением комитету по земельным ресурсам и землеустройству было дано указание оформить и выдать членам сельскохозяйственной организации и другим гражданам свидетельства на право собственности на земельные доли. 21.05.1999 г. ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, однако на основании Указа Президента РФ от 25.01.1999 № 122 указанное свидетельство о праве собственности на землю признано недействительным, как выданное после введения в действие ФЗ « О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». Данное обстоятельство лишило её права на дальнейшее распоряжение своим правом на земельную долю.

Просила суд признать за ней право собственности на земельную долю, общей площадью 6 га, в том числе пашни 4 га, сенокосов 1 га, пастбищ 1 га, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение которого: <адрес>, земли совхоза «Самарский».

Представитель истицы исковые требования поддержал, указав, что истица свою земельную долю в натуральном выражении в качестве определённого земельного надела, имеющие отдельные границы никогда из СХПК «Самарский» либо из совхоза «Самарский» не выделяла и не получала.

Представитель ответчика администрации Чугуевского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поддержали заявленные требования, полагая требования законными и обоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истица, представитель администрации, представитель УФРС по ПК, в кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела Литвинова У.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «Самарский». 24.11.1992 совхоз «Самарский» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) «Самарский». При реорганизации совхоза «Самарский» в СХПК «Самарский» общим собранием рабочих совхоза от 10.03.1992 произведен надел земельными паями всех работников совхоза и пенсионеров независимо от стажа работы. В список лиц, которые наделялись земельным паем, в том числе, вошла как бывший работник совхоза истица, ей был выделен земельный пай (доля) земель совхоза общей площадью 6 га., в том числе пашни 4 га., сенокосов 1 га., пастбищ 1 га. 21.05.1999 Госкомзем Чугуевского района Приморского края выдало Литвиновой У.С. свидетельство о праве собственности на земельную долю, общей площадью 6 га, в том числе - пашни - 4 га, сенокосов - 1 га, пастбищ - 1 га, расположенную в <адрес>. На основании Указа Президента РФ от 25.01.1999 № 112 указанное свидетельство о праве собственности на землю признано недействительным.

Согласно архивной справки Администрации Чугуевского муниципального района Приморского края №42 от 11.02.2008 СХПК «Самарский» был ликвидирован без правоприемника, на основании постановления администрации муниципального образования Чугуевского района от 14.02.2002 № 132 зарегистрировано ООО «Самарское», учредителем которого явился СХПК «Самарский».

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставленный Литвиновой У.С. земельный пай вошел в общую долевую собственность СХПК «Самарский», истица являлась пайщиком кооператива, доказательств того что она выходила из кооператива и ей при этом в натуральном выражении выделялся имущественный пай, не представила.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его правильным, должным образом мотивированным, основанным на верном применении норм материального права.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 и разработанного на основании Указа от 27.12.1991 № 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления права собственников земельных долей и имущественных паев» были утверждены Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи и Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

Собственник земельной доли или земельного участка, полученного в счет земельной доли, был вправе внести их в уставной (складочный) капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Передача земельной доли в уставный (складочный капитал) или паевой фонд сельскохозяйственной организации отражался в учредительных документах сельскохозяйственной организации, принимающей земельные доли в качестве паевых или учредительных взносов для использования с целью производства сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, предусмотрено, что при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, этой организации как юридическому лицу выдавалось свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствовала внесенным земельным долям, и план этого участка.

Основанием для регистрации права юридического лица могло быть как решение сособственников, так и соответствующее решение органов местного самоуправления, на что указано в Указе Президента РФ от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю».

При передаче земельной доли в качестве вклада бывший собственник земельной доли становился участником (членом) хозяйственного общества (товарищества) и получал акцию (долю) в его уставном (складочном) капитале. Право собственности на земельную долю переходило к кооперативу как юридическому лицу. В устав кооператива вносились положения о возможности изъятия земельной доли в натуре при выходе члена кооператива из его состава, либо невозможности изъятия земельной доли в натуре при выходе члена кооператива из его состава и выплате ему денежной компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела списку Литвинова У.С. была включена в список лиц, имеющих земельный пай по состоянию на 1.02.1993 года, т.е. уже после создания СХПК «Самарский». Как следует из п. 1 Устава СХПК «Самарский», принятого конференцией членов кооператива – протокол № 10 от 10.03.1992 – сельскохозяйственный кооператив был создан путем объединения их вкладов. Поименный список участников и размер доли каждого являлся приложением к Уставу. Экономическую основу хозяйства составляла коллективная собственность, созданная на основе безвозмездно переданных государством производственных и непроизводственных фондов, а также паевых фондов, сформированных за счет средств коллектива (п. 1.3). Пунктом 3.3 предусмотрено, что работникам, прекратившим трудовые отношения в связи с уходом на пенсию, выдаются ценные бумаги.

Постановлением администрации Чугуевского района Приморского края от 19.12.1996 № 1193 земельные доли на площади 2034 га, 339 человек, были закреплены за сельскохозяйственным предприятием «Самарский».

С введением в действие ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 и утратой силы постановления Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» выданное истице Госкомзем Чугуевского района Приморского края 21.05.1999 свидетельство о праве собственности на земельную долю является недействительным.

Из смысла приведенных норм права и с учетом установленных по делу обстоятельств следует, что при создании ПСХК «Самарский» земельные паи были переданы в собственность кооператива и закреплены за ним.

Поскольку доказательств обратного истцом не представлено, суд верно разрешил спор, отказав в удовлетворении иска.

Доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п ре д е л и л а:

Решение Чугуевского районного суда Приморского края от 15.09.2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: