Судья Каленский С.В. Дело № 33-11712

13 декабря 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Игошевой О.И., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлухиной М.Н. к ТСЖ «Надежда» о признании недействительными решений общих собраний ТСЖ «Надежда»

по кассационной жалобе Павлухиной М.Н.

на решение Первореченского районного суда города Владивосток от 7 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано

Павлухина М.Н. обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что проживает в доме <адрес> Ей стало известно, что 5 июня 2008 года и 2 июня 2010 года по инициативе правления ТСЖ «Надежда» проводились общие собрания жителей дома, уведомлений о проведении этих собраний истица не получала, в заседаниях правления по вопросу проведения общих собраний не участвовала. Истица считает, что указанные собрания не проводились, протоколы собраний оформлены с нарушениями: в них отсутствует обязательный отчет о работе правления и председателя ТСЖ, нет отчета о проверке финансовой деятельности ТСЖ, отсутствуют списки членов ТСЖ, что лишает возможности проверить легитимность общего собрания.

Ссылаясь на изложенное, истица просила признать недействительными решения указанных общих собраний, прекратить полномочия правления ТСЖ, председателя ТСЖ, ревизионной комиссии ТСЖ, обязать председателя ТСЖ передать всю документацию вновь избранному председателю.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила требования, просила обязать председателя ТСЖ провести общее собрание членов ТСЖ по выборам правления ТСЖ в течение месяца со дня принятия решения суда.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, ссылаясь на законность проведения общих собраний членов ТСЖ 5 июня 2008 года и 2 июня 2010 года, отсутствие нарушения прав истицы указанными собраниями, а также на пропуск истицей срока обращения в суд для обжалования решения этих собраний.

Суд постановил указанное решение, на которое истицей подана кассационная жалоба, где ставиться вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного со ссылкой на прежние доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Как установлено судом в ТСЖ «Надежда» по инициативе правления проведены общие собрания членов ТСЖ 5 июня 2008 года и 2 июня 2010 года.

Из заявления Павлухиной М.Н., ее пояснений в судебном заседании следует, что она обжалует решения указанных собраний.

Между тем, из содержания мотивировочной части решения следует, что истица оспаривает законность проведения общего собрания членов ТСЖ «Надежда» от 5 июня 2008 года.

В материалах дела отсутствуют сведения об отказе истицы от части требований о признания незаконным решения общего собрания членов ТСЖ от 2 июня 2010 года и принятии судом отказа в этой части в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

С соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положения указанной процессуальной нормы ГПК судом нарушены, требования Павлухиной М.Н. в полном объеме не рассмотрены.Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим отмену решения суда.

Кроме того, являются необоснованными выводы суда в части пропуска истицей срока обращения в суд с указанными требованиями.

Отказывая истице в удовлетворении требований по этому основанию, суд указал, что ею пропущен предусмотренный ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок обжалования таких решения, который исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решения.

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он постановлен в нарушением требований ст. 198 ч.4 ГПК РФ, где указано, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В нарушение указанных требований суд указал, что истица не представила доказательств того, что ей не было известно о проведенном 5 июня 2008 года собрании.

Между тем, истица ссылалась на то, что о проведенных общих собраниях ей стало известно из ответа прокуратуры Первореченского района.

Ответ прокуратуры Первореченского района города Владивосток датирован 24 июня 2011 года (л.д.5).

Этому обстоятельству суд надлежащей оценки не дал и необоснованно возложил на истицу обязанность доказывания того, что ей не было известно о проведенных собраниях, в то время, как в силу ст. 45 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ответчик должен доказать законность проведения указанных общих собраний и подтвердить надлежащее уведомление истицы как члена ТСЖ о проведении общих собраний членов ТСЖ.

В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, более тщательно исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доводам сторон, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда города Владивосток от 7 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Судьи: