28.11.2011 года г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей: Крайниковой Т.В., Стрюкова Д.А.

при секретаре Напольской Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Серобаба Н.Ф. к Администрации Чугуевского сельского поселения о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Серобаба Н.Ф.

на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 13.10.2011 года, которым в удовлетворении иска отказано

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., выслушав объяснения Серобаба Н.В., заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Серобаба Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Чугуевского сельского поселения и ликвидатору администрации Чугуевского сельского поселения с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что согласно незаконному распоряжению № 38-л от 28.12.2010 года она была уволена с работы в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Представителем ответчика в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске по этим основаниям.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истица, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Суд пришел к правильному выводу о том, что, обращаясь 10.08.2011 года в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, истица пропустила установленный законом срок обращения в суд, так как с работы она была уволена 28.12.2010 года и в этот же день была ознакомлена с распоряжением об увольнении, доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставила.

В соответствии с абз.5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Довод истицы о том, что позднее обращение в суд связано с тем, что она длительное время болела, правильно не принят во внимание судом и не может быть принят во внимание судебной коллегией аналогичный довод кассационной жалобы, поскольку из материалов дела следует, что после 09.05.2011 г. истица на стационарном излечении не находилась, ее разовые обращения в медицинские учреждения за амбулаторной помощью не свидетельствуют о ее болезненном состоянии, препятствующем обращению в суд.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чугуевского районного суда Приморского края от 13.10.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи