07 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего - Лифановской В.П. Судей – Шевцовой Т.С., Дорохова А.П. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой К.А., Учаева А.Н. Резниковой Е.П., Резникова А.В. к администрации Партизанского городского округа и Министерству энергетики Российской Федерации о предоставлении социальной выплаты по кассационной жалобе Резниковой К.А., Учаева А.Н., Резниковой Е.П., Резникова А.В. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 23 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение Резниковой К.А., Учаева А.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Резникова К.А., Учаев А.Н., Резникова Е.П., Резников А.В. обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа и Министерству энергетики Российской Федерации о предоставлении социальной выплаты. Заявленные требования основаны на Правилах предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. N 428 и мотивированы тем, что на основании договоров купли-продажи недвижимости от 18 и 21 января 2011 г. истцы являются сособственниками по 1/11 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> Указанный жилой дом признан ветхим и непригодным к проживанию в результате ведения горных работ по критериям безопасности. Резникова К.А. обратилась с заявлением в администрацию Партизанского городского округа с просьбой включить её и членов её семьи: мужа Учаева А.Н., мать Резникову Е.П., отца Резникова А.В. в Список граждан, подлежащих переселению. Письмом от 10 июля 2011 года администрация Партизанского городского округа отказала Резниковой К.А. во включении её и членов её семьи в Список граждан на переселение. Поэтому истцы просили возложить обязанность на ответчиков включить их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности в 2011 году и заключить с ними договор на предоставление социальной выплаты. Решением Партизанского городского суда Приморского края от 23 сентября 2011 года в иске отказано. В кассационной жалобе истцы просят состоявшееся судебное решение отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428. Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков устанавливается, что межбюджетные трансферты направляются, в частности, на финансирование реализации таких мероприятий, как снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого и т.д. (пункт 5); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат; социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (пункт 8). Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. Исходя из смысла названных норм материального права обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела являются: установление являлся ли жилой дом по адресу: г. Партизанск, с. Авангард, пер. Спокойный, д. 11 единственным и постоянным местом жительства истцов, имеют ли они иное постоянное место жительства, носит ли регистрация истцов по указанному адресу формальный характер, и, соответственно, нуждаются ли они в социальной помощи государства в случае сноса принадлежащего им ветхого дома в целях приобретения иного жилья. По делу установлено и усматривается из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью 39,9 кв.м постановлением главы Партизанского городского округа от 22.06.2007 № <адрес> признан ветхим и непригодным к проживанию в результате ведения горных работ по критериям безопасности (л.д. 31). На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 18 января и 21 января 2011 г. истцы являются сособственниками по 1/11 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-11). Иными сособственниками указанного жилого дома в праве общей долевой собственности являются Кононец В.А., Крамаренко Е.Г., Наконечная В.Р., Наконечная Е.Н., Наконечный Р.В., Резникова А.А., Учаев Н.А. На момент принятия решения о ликвидации шахты истцы в указанном жилом доме не проживали, в списках граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте не значились, после приобретения данного жилого дома истцы в него не вселялись. Судом также установлено, что до приобретения указанного жилого дома Резникова К.А. проживала с родителями и сестрой в благоустроенной трехкомнатной квартире № <адрес> по ул. <адрес> и является сособственником указанной квартиры в праве общей долевой собственности (1/2 доля) (л.д. 37). Кроме того, Резникова К.А. являлась сособственником кв. № <адрес> по ул. <адрес> в праве общей долевой собственности (1/12 доля). Право собственности прекращено 22 июля 2011 г. (л.д. 38). Учаев А.Н. являлся сособственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на кв. № <адрес> д. <адрес> по <адрес>. Право собственности прекращено 22 июля 2011 г. (л.д. 39). По договору № <адрес> от 02 июня 2011 г. Учаев А.Н. получил социальную выплату на приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. На основании договора купли-продажи от 07 июня 2011 г. являлся сособственником (1/5 доля) кв. № <адрес> по ул. <адрес>. Право собственности прекращено 19 июля 2011 г. (л.д. 41). Резников А.В. и Резникова Е.П. так же являлись сособственниками по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на кв. № <адрес> д. <адрес> Право собственности прекращено 22 июля 2011 г. ( л.д. 34, 36). При этом Резников А.В. является собственником однокомнатной квартиры № <адрес> по ул. <адрес> (л.д. 34). Установив указанные обстоятельства, последовательность действий истцов и дав им соответствующую правовую оценку (ст. 67 ГПК РФ), суд пришел к обоснованному выводу о том, что приобретая в собственность ветхое жилое помещение для проживания, истцы намеренно ухудшили свои жилищные условия с целью приобретения жилья в форме социальной выплаты государством.. При этом суд исходил из того, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является единственным и постоянным местом жительства истцов и включение последних в Список граждан на переселение в указанной ситуации создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений – иных граждан, проживающих в ветхом жилье и не имеющим другого жилого помещения, а так же условия для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1, п. 3 ст. 10 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно усмотрел в действиях истцов злоупотребление правом. Решение суда является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Партизанского городского суда Приморского края от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи