Судья: Кротова Н.И. Дело № 33-11904

14 декабря 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.,

судей: Виноградовой О.Н., Ельницкой Н.Н.,

при секретаре: Бакшиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Журид Л.В. к Плахута И.К. о признании договора займа денежных средств не заключенным

по частной жалобе Журид Л.В.

на определение Хасанского районного суда Приморского края от 11 ноября 2011 года, которым исковое заявление Журид Л.В. к Плахута И.К. о признании договора займа денежных средств не заключенным оставлено без движения.

Заявителю предоставлен срок до 25 ноября 2011 года для устранения указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 11 ноября 2011 года исковое заявление Журид Л.В. к Плахута И.К. о признании договора займа денежных средств не заключенным оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Заявителю предоставлен срок до 25 ноября 2011 года для устранения указанных недостатков.

С определением не согласна Журид Л.В., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению Журид Л.В. не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлена расписка или её копия.

В связи с этим, судом обоснованно, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставлено исковое заявление Журид Л.В. без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, заявителем уплачена госпошлина, что подтверждается чек-ордером ОАО «СБ РФ» об уплате государственной пошлины, а также представлена расписка и её копия.

Вместе с тем, на момент вынесения определения, суд обоснованно указал на имеющиеся недостатки, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хасанского районного суда Приморского края от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: