Судья: Зыбенский А.В. Дело № 33-11812 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Лифановской В.П., судей: Ельницкой Н.Н., Шевцовой Т.С. при секретаре: Богут Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коломеец Н.И. к Коломеец В.А. о разделе имущества по частной жалобе Коломеец Н.И. на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 октября 2011 года, которым исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 9 ноября 2011 года для исправления недостатков: предоставить доказательства, подтверждающие право собственности на жилой дом <адрес>, доказательства об оценке указанного имущества на день подачи искового заявления; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с учетом последней оценки имущества; документы, приложенные к исковому заявлению не заверены надлежащим образом. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия У с т а н о в и л а: Истица Коломеец Н.И. обратилась в суд с иском к Коломеец В.А. о разделе имущества. В обоснование своих требований истица указала, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с 22 октября 1957 года, фактически вступила с ответчиком в брачные отношения в январе 1955 года. В период совместного проживания, на предоставленном ранее земельном участке был построен жилой дом, в котором в 1973г. был произведен капитальный ремонт, а фактически дом перестроен заново, при этом площадь земельного участка составила 1540 кв.м. Ссылаясь на прекращение брачных отношений, истица просила произвести раздел указанного имущества, выделив ей ? долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>. Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 октября 201 года исковое заявление Коломеец Н.И. оставлено без движения. Истица Коломеец Н.И. с определением суда не согласна, ею подана частная жалоба. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Из искового материала усматривается, что Коломеец Н.И. обратилась в суд с иском о разделе общего имущества супругов. В обоснование своих доводов она приложила к исковому заявлению договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.01.1956 года, решение исполнительного комитета Лесозаводского городского совета депутатов трудящихся № от 27.02.1973 года, о разрешении Коломеец В.А. произвести капитальный ремонт дома <адрес>, справку ФГУП «Ростехинвентаризация» Филиал по Приморскому краю отделение по городу Лесозаводску и Лесозаводскому району № 25-О-11/02-0950 от 26.06.2007 года, из которой следует, что собственником дома <адрес> является Коломеец В.А., также по указанному адресу проживет Коломеец Н.И.. К материалам дела приложена квитанция об оплате госпошлины. При таких обстоятельствах следует признать, что исковое заявление Коломеец Н.И. соответствует положениям ст. 131,132 ГПК РФ и у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения. На данные обстоятельства указывает Коломеец Н.И. в частной жалобе и указывает, что ею представлены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования. Заявительница также подтверждает возможность предоставления подлинных документов при подготовке дела к судебному разбирательству, что соответствует требованиям ст. ст. 148 - 149 ГПК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с указанием суда о необходимости предоставления оригиналов документов до принятия иска к производству и определения иной стоимости иска, т.к. оценка достаточности представленных сторонами доказательств, стоимость своего имущества, а также распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств подлежат разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При таких обстоятельствах определение суда следует признать необоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 октября 2011 года – отменить. Дело направить в Лесозаводский районный суд Приморского края на рассмотрение по существу. Председательствующий: Судьи: