Судья Королева Е.В. Дело № 33-11657 12 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завальнюк П.Н. к Муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО города Фокино о признании права на первоочередное переселение из ЗАТО г. Фокино, включении в список первоочередников на переселение и возложении обязанности учитывать истца в списке на переселение в соответствии с размером трудового стажа по кассационной жалобе истца на решение Фокинского городского суда Приморского края от 24 октября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. истица обратилась в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указала, что проживает в поселке Дунай ЗАТО города Фокино. 13.03.2002 года она была поставлена в льготную очередь граждан, претендующих на внеочередное отселение из ЗАТО г. Фокино под номером 246. В вязи с принятием Думой городского округа ЗАТО города Фокино решения от 22.02.2006 года № 183 об утверждении «Положения об обеспечении жильем граждан РФ, переезжающий из городского округа ЗАТО город Фокино на новое место жительство, или выплате компенсации этим гражданам» очередь была переформирована. Ее многочисленные заявления о предоставлении информации о продвижении очереди остались без надлежащего рассмотрения. Согласно письму с исходящим № 447 от 19.03.2010 года главой городского округа ЗАТО г. Фокино ей было разъяснено, что в связи с принятием Думой городского округа ЗАТО г. Фокино решения от 22.02.2006 года №183 установлена новая очередь, в соответствии с которой она числиться под №577. Согласно ответу МУ администрации городского округа ЗАТО г. Фокино от 10.11.2010 г. № 3404-п ей было сообщено, что она состоит на учете граждан, претендующих на переселение с 13.03.2003 года, согласно утвержденным спискам от 29.10.2010 года за № 226. Согласно письму с исходящим № 2856 от 06.09.2011 года она состоит на учете за № 525. Считала, что обладает правом на первоочередное отселение, как лицо более десяти лет проработавшее в организации (на объекте), расположенном в ЗATO г. Фокино, и утратившее с ней служебную связь. Просила суд признать за ней право на внеочередное отселение из ЗАТО г.Фокино, как за лицом 10 и более лет отработавшим на предприятиях и организациях ЗАТО и утратившим с ней служебную связь, на ответчика возложить обязанность включить Завальнюк П.Н. в список первоочередников на отселение из ЗАТО г. Фокино. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, дополнив их, просил возложить на ответчика обязанность учитывать Завальнюк П.Н. в списке на отселение из ГО ЗАТО г.Фокино в соответствии с размером ее трудового стажа на предприятиях и организациях ЗАТО г. Фокино. Представитель МУ администрация с иском не согласился, пояснил, что согласно п. 5 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 Положения «Об обеспечении жильем граждан РФ, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам», утвержденного решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино № 183 от 22.02.2006 г. гражданам, претендующим на переселение из ЗАТО город Фокино, предоставляются жилые помещения по новому месту жительства в порядке очередности, устанавливаемой в списке, исходя из даты подачи заявления на переселение из ЗАТО г. Фокино. Учет граждан, претендующих на переселение из ЗАТО город Фокино ведется по общему списку. Истица состоит в очереди с 13.03.2002 г. и находится в общем списке граждан, претендующих на переселение за № 525. Право Завальнюк П.Н. на первоочередное отселение не нарушено, оно будет учитываться в сравнении с другими претендентами, когда подойдет ее очередь на переселение. Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица Муниципального учреждения Дума городского округа ЗАТО город Фокино. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица, ее представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения. Судом было установлено, что Завальнюк П.Н. с 13.03.2002 года состоит на учете граждан, претендующих на переселение из ЗАТО г. Фокино. К моменту постановки на учет истица имела трудовой стаж на предприятиях, расположенных на территории закрытого административно-территориального округа, более десяти лет. Согласно представленным общим спискам граждан, претендующих на переселение из ЗАТО город Фокино, очередность истицы в 2006 году значилась под номером 764, в 2007 году – под номером 624, в 2008 году – под номером 621, в 2009 – под номером 577, в октябре 2010 года – под номером 226, в декабре 2010 года – под номером 536, в 2011 г – под номером 525. Во всех этих списках, исключая список, утвержденный 29.10.2010 года. В соответствии с протоколом заседания общественной комиссии по распределению жилья в порядке переселения № 11 от 29.10.2010 года общественной комиссией были утверждены списки граждан, претендующих на переселение из ЗАТО город Фокино и списки граждан, снятых с учета по отселению из ЗАТО г. Фокино. Согласно указанному протоколу с учета по переселению были сняты 692 человека по тем основаниям, что большинство снятых с учета лиц состояли в трудовых отношений с предприятиями, расположенными на территории ЗАТО город Фокино. В последующем снятые с учета граждане снова были включены в список граждан, претендующих на переселение из ЗАТО город Фокино, также были включены они и в список, утвержденный 03.03.2011 года. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона РФ № 3297-1 от 14.07.1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании» граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилье по сложившимся в данном регионе ценам за один квадратный метр жилой площади либо обеспечиваются жильем по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 11.01.2001 года № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам», переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти. Порядок предоставления жилья при переселении из ЗАТО г. Фокино установлен Положением об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО ГО ЗОТО г. Фокино на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам», утвержденным решением Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 22.02.2006 года № 183. Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Завальнюк П.Н. в удовлетворении заявленного ею требования, поскольку истицей, в нарушение требований 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ее права нарушены. Согласно ст. 4 указанного Положения, гражданам предоставляются жилые помещения по новому месту жительства в порядке очередности, устанавливаемой в списке, исходя из даты подачи заявления на переселение из ЗАТО г. Фокино, при этом, при прочих равных условиях, учитывается продолжительность работы в организациях (объектах, войсковых частях), расположенных в ЗАТО г. Фокино. Довод кассационной жалобы о том, что права истицы на первоочередность нарушено, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истицы с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на законность и обоснованность решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Фокинского городского суда Приморского края от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи