15 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Шевцовой Т.С. и Степановой Е.В.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Сергеевой Е.В.

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов

по кассационной жалобе ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети», срок на подачу которой восстановлен определение суда от 7 ноября 2011 года

на заочное решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Сергеевой Е.В.в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 46356, 50 рублей, пеню в сумме 1000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1620, 68 рублей, всего взыскано 48977, 18 рублей. В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя ОАО «ДГК» Бедаш А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратился в суд с иском к Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица проживает в квартире <адрес>. За период с августа 2007 года по ноябрь 2010 года имеет задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 46356, 50 рублей, которая не погашена, истец просил суд взыскать с ответчицы Сергеевой Е.В. долг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 46356, 50 рублей, пеню в сумме 22195, 10 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2256, 55 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчика Сергеева Е.В. в судебное заседание не явилась, суд сослался на то, что о времени и месте рассмотрения дела она надлежащим образом извещена и рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласен истец ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети», представителем подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.

Разрешая данное дело по существу, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства и добытыми доказательствами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд верно указал, что Сергеева Е.В., проживая в квартире <адрес>, является потребителем тепловой энергии, предоставляемой ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», в лице филиала «Приморские тепловые сети».

В судебном заседании было подтверждено, что за предоставленные услуги она в полном объеме оплату не производила, в результате чего в период с августа 2007 года по ноябрь 2010 года за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение образовалась задолженность в размере 46356,50 рублей.

Размер платы за коммунальные услуги истцом рассчитывался исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по Правилам предоставления коммунальных услуг установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и положениями ст. 157 ЖК РФ и никем не оспаривается.

Проверяя выводы суда и доводы представителя истца в кассационной жалобе в части размера взысканной неустойки (пени) за несвоевременное или не полностью внесение платы за предоставленные услуги, судебная коллегия полагает указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер пени определен в п.14 ст. 155 ЖК РФ и составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом указанной нормы и материалов дела, полагая, что размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам, суд первой инстанции верно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы до 1 000 рублей.

Изложенные в кассационной жалобе ОАО «ДГК» доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобуОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: