О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лифановской В.П. судей: Шевцовой Т.С. и Ельницкой Н.Н. при секретаре Богут Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапуркова В.А. к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Филиала № 1 ФБУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю в пользу Лапуркова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 мая 2011 года по 23 июня 2011 года в сумме 12834, 90 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 513, 40 рублей, всего взыскано 13348,30 рублей. В остальной части требований отказано. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец Лапурков В.А. обратился в суд с иском к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Уссурийского городского суда Приморского края от 5 мая 2011 года удовлетворены исковые требования, с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю в пользу Лапуркова В.А. взысканы денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в сумме 1866893, 89 рубля. Решение суда, вступившее в законную силу 23 мая 2011 года исполнено ответчиком только 23 июня 2011 года. Ссылаясь на то, что в период с декабря 2010 года по 23 июня 2011 года он был вынужден погашать ипотечный кредит за счет собственных средств, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2010 года по 23 июня 2011 года в сумме 81287, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2638, 63 рублей. Представитель ответчика Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласен ответчик, его представителем подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям. Согласно ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены или изменению решения суда в кассационном порядке. В соответствии с абзацем 2 статьи 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд не применил закон, подлежащий применению. Из материалов дела усматривается, что решением Уссурийского городского суда Приморского края от 5 мая 2011 года с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю взысканы в пользу Лапуркова В.А. денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в сумме 1866893, 89 рубля. Решение суда вступило в законную силу 23 мая 2011 года и исполнено 23 июня 2011 года. Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд сослался на положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что требования Лапуркова В.А. об индексации несвоевременно выплаченных сумм вытекают из правоотношений по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями в порядке накопительно-ипотечной системы, которая регулируется Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ (далее - Закон о НИС). Основная цель данного Закона - регулирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, являющейся одной из форм реализации права военнослужащих на жилище. Участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в Реестр участников НИС (т.е. отвечающие определенным требованиям в соответствии с Законом о НИС). Накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию. Частью 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Кроме того, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04.12.2000), разъяснено, что ст.395 ГК РФ предусматривающая последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. При таких обстоятельствах следует признать, что правоотношения между истцом Лапурковым В.А. и ответчиком в лице Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, а выплата указанных сумм являются расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами, на которые могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку Филиал №1 ФБУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю, на который в силу закона возлагается обязанность по выплате денежных сумм за счет средств государственной казны, не является пользователем этих денежных средств и не может нести ответственность по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, поскольку отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, вывод суда об удовлетворении заявленных требований не соответствует выше указанным нормам материального права, поэтому состоявшиеся по делу решение суда является незаконными и подлежит отмене. Учитывая, что каких-либо новых обстоятельств по делу устанавливать не требуется, иных оснований для удовлетворения требований истца в порядке применения ст. 395 ГК РФ не имеется, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по делу и в иске Лапуркову В.А. к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 – 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 октября 2011 года – отменить. Принять новое решение по спору и в иске Лапуркову В.А. к Филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. Председательствующий: Судьи: