ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.12.2011 г. г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Стрюкова Д.А., Шульга С.В.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фильковой Ю.В. к Матвеевой А.А. о признании отсутствия родственных отношений и признании заявления о принятии наследства недействительными

по частной жалобе представителя истицы Демьяненко В.А.

на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.10.2011 г., которым исковое заявление возвращено истцу

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя Фильковой Ю.В. – Демьяненко В.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Филькова Ю.В. обратилась в Арсеньевский городской суд с иском к Матвеевой А.А. о признании отсутствия родственных отношений и признании заявления о принятии наследства недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Ф., после его смерти открылось наследство в виде квартиры в <адрес> и автомашины, Матвеева А.В. не являясь родной дочерью наследодателя, обратилась к нотариусу Владивостокского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края определением от 28.10.2011 года возвратил исковое заявление истцу, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Истец не согласился с данным определением, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене как не соответствующее закону.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Судья, возвращая заявление, указал, что между сторонами имеется спор о праве на наследственное имущество, в том числе и на квартиру, которая находится в <адрес>, а, следовательно, иск подлежит рассмотрению по правилам ч.1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения имущества.

Данный вывод является ошибочным.

Из содержания искового заявления следует, что между сторонами спор о праве на наследственное имущество не возник.

Кроме того, судья в определении указал, что требования истца в том виде как они сформулированы, - не предусмотрены статей 12 Гражданского кодекса как способ защиты своих прав.

При этом судья не учел, что на стадии принятии искового заявления данные вопросы разрешению не подлежат и не являются основанием для возврата заявления. В случае, если заявленные требования не основаны на законе, суд отказывает в иске.

При таких обстоятельствах иск подлежит рассмотрению в Арсеньевском городском суде, а определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.10.2011 г. отменить, дело вернуть в суд для рассмотрения его по существу.

Председательствующий:

Судьи: