Судья Клюкин А.Г. Дело № 33-11729 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В. судей Стрюкова Д.А., Шульга С.В. при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Находка в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Спектр» о возложении обязанности по кассационной жалобе ООО «Спектр» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 05 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены: на ООО «Спектр» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем перемещения контейнерных баков на расстояние не менее 20 метров от детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>А. Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителей ООО «Спектр» Ширчковой Ю.Н. и Перетягиной Е.А., мнение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Прокурор г. Находка в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.01.2010 года между Управляющей компанией ООО «Спектр» и ООО «Чистый город - Север» заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов из контейнеров, расположенных на территориях, прилегающих к многоквартирным домам. Одним из домов, обслуживаемых ООО «Спектр», является <адрес> в <адрес>. Пунктом 1.2 договора от 15.01.2010 года установлено, что Исполнитель ООО «Чистый город - Север» принимает на себя обязательства по оказанию услуг, согласно санитарным нормам и правилам, которые установлены законодательством с соблюдением обязательных требований к качеству услуг. Вместе с тем, ООО «Чистый город - Север» в своей деятельности допускает нарушение норм санитарно - эпидемиологического законодательства, выражающееся в расположении мусорных баков в непосредственной близости от детской площадки, прилегающей к дому по адресу: <адрес>. Прокурор просил суд возложить на ООО «Спектр» обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем перемещения контейнерных баков на расстояние не менее 20 метров от детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>А, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования. Представители ООО «Спектр» с исковыми требованиями не согласились, указав, что контейнерные площадки стоят с момента постройки дома, установлены Спецавтохозяйством. Работы по определению места расположения площадки под контейнер в их обязанности не входят, а потому без участия всех собственников дома Управляющая компания не может определить месторасположение площадки. Считали, что по данному вопросу необходимо провести общее собрание. Представитель ООО «Чистый город - Север» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому ООО «Чистый город - Север» оказывает населению, проживающему в многоквартирных домах, расположенных по <адрес>, услуги по сбору и вывозу ТБО, посредством договора с управляющей компанией ООО «Спектр» (в частности <адрес>). В их функции не входит обязанность по обустройству контейнерных площадок. Представитель Администрации Находкинского городского округа пояснил, что в соответствии с ЖК РФ собственником помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит не только помещение, но и площадки, где расположены контейнера, а потому для решения вопроса о месте расположения контейнера необходимо провести общее собрание. Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось ООО «Спектр», подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не усматривает оснований к изменению обжалуемого решения. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. Разрешая спор по существу, суд правильно определил по делу обстоятельства, дал оценку имеющимся доказательствам и принял решение, в соответствии с положениями Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения». Как следует из материалов дела, собственники жилых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Спектр». 15.01.2010 года между ООО «Спектр» и ООО «Чистый город – Север» был заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов из контейнеров, расположенных на контейнерных площадках, которые обустроены на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, обслуживаемым Управляющей компанией ООО «Спектр». Прокурор г. Находка, полагая, что управляющей организацией ООО «Спектр» ненадлежащим образом исполняются обязанности по сбору бытовых отходов, а именно контейнерная площадка для мусора расположена на расстоянии менее 20 метров от детской площадки, что противоречит требуемым нормам, обратился в суд с вышеуказанным иском. Удовлетворяя требование иска о переносе контейнеров по сбору отходов на расстояние не менее 20 метров от детской площадки, суд первой инстанции обосновано исходил из наличия оснований для привлечения управляющей компании к исполнению данной обязанности. Так, в соответствии с п. 3.7.1, 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда N 170, утвержденных Постановлением Госстроя России, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. Мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов. Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологического требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64) расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м. При обустройстве контейнерных площадок должны быть выполнены требования ст. ст. 12, 13 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Таким образом, учитывая установленное обстоятельство, свидетельствующее о нарушении правил по установке контейнеров для сбора мусора, что входит в обязанности организации по обслуживанию жилого дома, и, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих иное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное прокурором требование. В связи с указанным, судом не допущено нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда Приморского края от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи