О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.12.2011г. г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей: Крайниковой Т.В., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Музалева Ю.М. к Владивостокскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе представителя истца Сафронова С.В.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.10.2011 года, которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения Музалева Ю.М. и возражения представителя ответчика Мельянкина Н.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Музалев Ю.М. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», указав следующее. Между ним и ответчиком был заключен договор личного страхования от несчастного случая на срок с 04.02.2011 г. по 28.02.2011 г. на период поездки за границу Российской Федерации. В феврале 2011 года, находясь на отдыхе в Таиланде, он потерял зрение на правый глаз. 13 февраля 2011 года в госпитале «BANGKOK HOSPITAL» ему сделали операцию .... Страховая компания признала этот случай страховым и оплатила расходы по проведению первого этапа операции. Операция «трансцилиарная витеректомия» проводится в два этапа: .... Второй этап заключается в том, что откачивается силиконовое масло и ставится новый хрусталик. Этот этап проводится в срок от 6 недель до 6 месяцев после проведения первой операции. 16.03.2011 г. он обратился в страховую компанию с заявлением, чтобы ему оплатили второй этап операции, однако ему было в этом отказано. Вторая операции была проведена в Московском центре диагностики хирургии глаза, он оплатил за нее 64 000 рублей. Просил взыскать с ответчика стоимость второго этапа операции в размере 64 000 рублей; расходы по проведению обследования в размере 5 800 рублей; расходы за авиабилеты в размере 11 040 рублей и проживание в размере 6336 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, суду пояснил, что согласно правил страхования, были застрахованы непредвиденные расходы на период поездки истца за границу. Поскольку непредвиденные расходы в виде первой операции образовались в период действия договора страхования, страховой компанией операция была оплачена в размере около 280 000 рублей. Вторая операция была проведена за пределами действия договора страхования, поэтому не может быть оплачена.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель истца, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (п.1 и п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п.1 ст.934 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 957 ГК РФ, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 02.02.2011 г. заключен договор личного страхования, на срок с 4 по 28 февраля 2011 года в соответствии с «Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства «ОАО «АльфаСтрахования».

Согласно п.1.4 «Правил…» период страхования – продолжительность поездки (количество дней), на время которой распространяется страховое покрытие (ответственность Страховщика).

Принимая решение об отказе в иске, суд сделал вывод о том, что расходы истца по проведению повторной операции, проживанию и авиаперелету не могут быть взысканы со страховой компании, поскольку понесены за пределами действия договора.

Данный вывод является ошибочным и основан на неправильном толковании норм материального права.

В судебном заседании установлено, что страховой случай с истцом (отслоение сетчатки правого глаза) произошел в период действия договора страхования, ответчиком этот факт не оспаривался.

Из анализа приведенных выше норм материального права следует, что для выплаты страхового возмещения необходимо, чтобы страховой случай имел место в период действия договора страхования.

Судом же сделан вывод о том, что для такой выплаты необходимо, чтобы расходы были понесены в период действия договора. Такой вывод является неверным, поскольку закон связывает ответственность Страховщика с момента наступления страхового случая, а не с момента оплаты лечения по такому страховому случаю.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является выяснение вопроса - являются ли расходы по проведению операции в Московском центре диагностики хирургии глаза следствием наступления страхового случая, произошедшего 11-12 февраля 2011 года, действительно ли операция, проведенная 14 апреля 2011 года является вторым этапом операции, проведенной 13.02.2011 года в Таиланде или же имело место плановое лечение по поводу заболевания, ранее возникшего. В случае установления факта того, что операция, проведенная Музалеву Ю.М. в г. Москве является неотъемлемой частью (этапом) операции, проведенной 13 февраля 2011 года в госпитале «BANGKOK HOSPITAL», страховая компания обязана выплатить страховое возмещение.

Однако в обсуждение этого вопроса суд не входил и не выяснял этот факт.

В связи с указанным, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить дополнительные доказательства (например, медицинское заключение, заключение специалиста) и с учетом установленных данных и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: