Судья Смоленкова Л.А. Дело № 33-11016 22 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Горбенко Т.Н. Судей Крайниковой Т.В., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Шаган С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорного В.Д, к УВД по г. Владивостоку о взыскании суммы оплаты труда адвокату по кассационной жалобе Нагорного В.Д. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2011 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Нагорный В.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является адвокатом ... г. Владивостока и осуществлял защиту по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, лиц по уголовным делам, находящимся в производстве УВД по г. Владивостоку, но оплата его труда адвоката не была произведена. За осуществление защиты по уголовному делу в отношении Г.., старшим следователем СО ОМ № 4 СУ при УВД по г. Владивостоку А.. 14.04.2011 г. вынесено постановление об оплате труда адвоката за дни работы: 18.03.2011 г. в дневное время - допрос подозреваемого и проверка показаний на месте; 23.03.2011 с 18 час. 05 мин. до 18 час.35 мин.- предъявление обвинения и допрос; 24.03.2011 г. в дневное время – выполнение требований ст.217 УПК РФ. Всего на сумму 1342 руб.68 коп. из расчета 447 руб.56 коп. за 1 день, без учета доплаты в сумме 447 руб.56 коп. за работу 23.03.2011 г. в ночное время, поскольку ночное время оплачивается из расчета 895 руб. 12 коп. В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Приморского края «О порядке участия адвокатов Приморского края в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда» (в редакции на 22.04.2010) установлено: рабочим днем для адвокатов Приморского края является период с 9.00 до 18.00 час. До настоящего времени оплата не произведена. Просил взыскать с УВД по г. Владивостоку из средств федерального бюджета в его пользу сумму оплаты труда адвоката в размере 3132 руб.94 коп. путем перечисления на расчетный счет конторы адвокатов ... В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму оплаты труда адвоката по уголовному делу в отношении Герасимова Д.А. в сумме 1790 руб. 26 коп., из них за работу в дневное время 24.03.2011 г. сумму 1342 руб.68 коп и доплаты в сумме 447 руб.56 коп. за работу 23.03.2011 г. в ночное время. Представитель ответчика иск не признал и указал, что оплата труда адвоката в размере 1342 руб.71 коп. была произведена. Ночным временем является промежуток времени с 22-00 час. до 06-00 час., решение адвокатской палаты противоречиво требованиям Федерального законодательства. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Нагорный В.Д., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение подлежащим отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Как было установлено судом, Нагорный В.Д. является адвокатом конторы адвокатов .... За осуществление зашиты по уголовному делу № в отношении Г. старшим следователем СО ОМ № 4 СУ при УВД по г. Владивостоку 14.04.2011 г. вынесено постановление об оплате труда адвоката Нагорного В.Д. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что денежные средства в размере 1342 руб.71 коп. были перечислены на расчетный счет конторы адвокатов №, а доплата в размере 447 руб.56 коп. за работу 23.03.2011 г. с 18 час.05 мин. по 18 час.35 мин не должна быть произведена, так как согласно ст. 96 ТК РФ указанное время не является ночным временем. Однако данные выводы сделаны судом без установления и проверки всех юридически значимых обстоятельств дела, с существенным нарушением норм процессуального права. В исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании из УВД г. Владивостока надлежащим образом заверенных копий постановления от 14.04.2011 г. об оплате труда адвоката Нагорного В.Д. на сумму 1342 руб.68 коп. и дополнительного постановления об оплате труда адвоката Нагорного В.Д. на сумму 447 руб.56 коп. за участие 23.03.2011 г. в ночное время. Однако, указанные постановления истребованы судом не были, в связи с чем результаты рассмотрения заявления об оплате труда адвоката установить невозможно. В связи с нарушением судом норм процессуального права решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить порядок судопроизводства, а также, в связи с тем, что денежные средства перечисляются на расчетный конторы адвокатов № определить является ли Нагорный В.Д. надлежащим истцом по заявленным требованиям и постановить решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Председательствующий Судьи