Судья Аркадьева Е.П. Дело № 33-10972

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15ноября 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтярёвой Л.Б., Игошевой О.И.

при секретаре Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лапшина В.А. о признании незаконным решения администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка по кассационной жалобе Лапшина В.А. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 09.09.2011 года, которым заявление удовлетворено, решение администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края об отказе в предоставлении Лапшину В.А. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 0, 5182 га, необходимого для эксплуатации и обслуживания здания - столярного цеха (деревообрабатывающего), расположенного в ЗАТО Большой Камень в 822 метрах на северо-запад от жилого дома № 22 по ул. ... признано незаконным, на администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, с администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края в пользу Лапшина В.А. взысканы судебные расходы - 200 руб.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя администрации городского округа ЗАТО Большой Камень – Анийчук Е.В., представителя Лапшина В.А. – Поповой О.В., судебная коллегия

Лапшин В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края, указав, что на основании договора купли-продажи от 27.04.2004 года является собственником нежилого здания - столярного цеха (деревообрабатывающего), общей площадью 2157, 8 кв. м (лит. А, а-пристройка), инвентарный номер 1773, расположенного по адресу: ЗАТО г.Большой Камень, ул. .... Объект недвижимости расположен на земельном участке, распорядителем которого является администрация городского округа ЗАТО Большой Камень.

Заявитель 15.10.2009 г. обратился в администрацию городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 0, 5182 га под территорию для обслуживания указанного выше здания - столярного цеха.

Письмом от 24.05.2011 г. ему было отказано в удовлетворении заявления по причине отсутствия на испрашиваемом земельном участке зданий, строений и сооружений, принадлежащих ему на праве собственности.

Считает отказ незаконным и нарушающим его права и интересы, поскольку он как собственник недвижимого имущества приобретает не только право на земельный участок, на котором непосредственно располагаются объекты недвижимого имущества, но и право на земельный участок, необходимый для использования указанных объектов. Просил признать незаконным отказ администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 0, 5182 га как территорию под обслуживание здания - столярного цеха (деревообрабатывающего), расположенного в ЗАТО Большой Камень в 822 метрах на северо-запад от жилого дома № 22 по ул. ....

В судебном заседании представитель Лапшина В.А. заявление поддержал.

Представитель администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне П-1. Предельные размеры предоставляемых земельных участков в зоне П-1 определяются проектной документацией. Лапшину В.А. выделен земельный участок площадью 0, 2566 га для эксплуатации здания - столярного цеха (деревообрабатывающего). А на испрашиваемом земельном участке площадью 0, 5182 га отсутствуют здания, строения, сооружения, принадлежащие Лапшину В.А. на праве собственности. Кроме того, указал, что испрашиваемый земельный участок согласно постановлению администрации городского округа ЗАТО Большой Камень № 1359 от 18 августа 2011 г. входит в зону территории, отведенной для строительства Судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», как объекта саммита.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация городского округа ЗАТО Большой Камень, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Судом установлено, что Лапшин В.А. является собственником здания – столярного цеха (деревообрабатывающего) общей площадью 2157,8 кв. м по адресу: ЗАТО г. Большой Камень, ул. Рабочая, д. 11 и собственником земельного участка с разрешённым использованием под здание – столярного цеха (деревообрабатывающего), общей площадью 2566 кв. м, по адресу: ЗАТО, г. Большой Камень, ул. ....

Лапшину В.А. администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 0, 5182 га в городского округе ЗАТО Большой Камень в 882 м на северо-запад от жилого дома № 22 по ул. ... под территорию для обслуживания здания столярного цеха, находящегося у него в собственности. (деревообрабатывающего).

Признавая отказ администрации в предоставлении заявителю испрашиваемого участка в аренду незаконным, суд исходил из того, что администрацией ЗАТО Большой Камень неправильно применены положения ст. 36 ЗК РФ и не учтено, что испрашиваемый земельный участок огорожен, на нем расположены склады, покрасочная, сушильные камеры, т.е. сооружения, необходимые для эксплуатации столярного цеха, эти сооружения соединены со столярным цехом коммуникациями, что необходимо для деревообрабатывающего производства.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции также исходил из того, что Лапшин В.А. приобрёл право на использование соответствующей части земельного участка, необходимой для использования здания цеха, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник – Ди Л.

Суд установил, что ранее между администрацией городского округа и Ди Л. был заключён договор аренды от 10.12.2002 года земельного участка общей площадью 0, 79412 га, из которых 0, 333 га – застроенная территория, 0, 4611, 2 га – территория для эксплуатации и обслуживания деревообрабатывающего цеха и территория, необходимая для его эксплуатации и обслуживания, сроком с 24.12.2002 года по 24.10.2007 года.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не учел, что Лапшин В.А. реализовал исключительное право, как собственник объекта недвижимости, на приобретение в собственность земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Из свидетельства о регистрации права собственности видно, что Лапшин В.А. является собственником здания – столярного цеха (деревообрабатывающего) общей площадью 2157,8 кв.м. ( лит.А, а – пристройка) - л.д. 18

Ему в собственность передан земельный участок под объектом недвижимости общей площадью 2566,8 кв.м. ( свидетельство о регистрации на л.д. 59).

В соответствии с п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Делая вывод о том, что Лапшин В.А. приобрёл право на использование соответствующей части земельного участка, необходимой для использования здания – столярного (деревообрабатывающего) цеха, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник – Ди Л., суд не учёл, что территория для эксплуатации и обслуживания деревообрабатывающего цеха, в соответствии с договором аренды от 10.12.2002 года, заключённым между администрацией городского округа и Ди Л., меньше (4611, 2 кв. м) площади испрашиваемого земельного участка (5182 кв. м).

Кроме того, срок договора аренды, заключенного с Ди Л. истек в 2007 году.

Как следует из ситуационного плана земельного участка (л.д. 9) спорный земельный участок расположен в территориальной зоне П-1, вид разрешённого использования земельного участка машиностроительные предприятия, судостроительные предприятия, металлообрабатывающие предприятия, пожарное депо, здания и сооружения технологического назначения инженерно-технического обеспечения городского округа, объекты гражданской обороны, гаражи для хранения производственного транспорта и механизмов.

В соответствии с ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 38 Правил землепользования и застройки городского округа ЗАТО Большой Камень, утверждённых решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от 14.01.2010 года № 420, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства определяются проектной документацией.

При таких обстоятельствах суду следовало проверить доводы администрации, ссылавшейся на такие обстоятельства, а также на то, что испрашиваемый земельный участок входит в зону территории, отведенной для строительства Судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ», как объекта саммита.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что для правильного рассмотрения спора необходимо установление новых обстоятельств, судебная коллегия направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы администрации ЗАТО Большой Камень, разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Шкотовского районного суда Приморского края от 09.09.2011 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Судьи