О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего - Лифановской В.П. судей – Шевцовой Т.С., Ельницкой Н.Н. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жуковой Е.С. к Краевому государственному казенному учреждению «16 отряд противопожарной службы Приморского края России по охране Кировского муниципального района» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании премии, морального вреда и судебных расходов по кассационной жалобе Краевого государственного казенного учреждения «16 отряд противопожарной службы Приморского края России по охране Кировского муниципального района» на решение Кировского районного суда Приморского края от 19 октября 2011 года, которым отменен приказ № 1-н от 08 августа 2011 г. о наложении дисциплинарного взыскания на Жукову Е.С. в виде замечания и лишения премии; с Краевого государственного казенного учреждения «16 отряд противопожарной службы Приморского края России по охране Кировского муниципального района» в пользу Жуковой Е.С. взыскана премия за август 2011 г. 4630,05 руб., моральный вред 5000 руб. и судебные расходы 10000 руб. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Жукова Е.С. с 24 февраля 2010 года работает в Краевом государственном казенном учреждении «16 отряд противопожарной службы Приморского края России по охране Кировского муниципального района» (далее – КГУ 16 ОПС) на основании трудового договора № <адрес> от 24 февраля 2010 года в должности диспетчера пожарной связи 45 пожарной части КГУ 16 ОПС. Приказом директора КГУ 16 ОПС № 1-н от 08 августа 2011 года Жуковой Е.С. объявлено замечание и последняя лишена премии за август 2011 г. в размере 100 процентов за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в невыходе без уважительных причин на работу 07 июля и 08 июля 2011 года. Считая наложение дисциплинарного взыскания незаконным, Жукова Е.С. просила суд отменить приказ № 1-н от 08 августа 2011 г. о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика премию за август 2011 года 4630,05 руб., доплату за особые условия труда 2769,60 руб., моральный вред 5000 руб. и судебные расходы 10000 руб. В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила отменить приказ № 1-н от 08 августа 2011 г. о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика премию за август 2011 года 4630,05 руб., моральный вред 5000 руб. и судебные расходы 10000 руб. Решением Кировского районного суда Приморского края от 19 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений ч. 4 ст. 37 Конституции РФ и Трудового кодекса РФ бремя доказывания законности привлечения к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя. Согласно п. 3.3 трудового договора № 11/10 истице установлена 5-дневная 40 часовая рабочая неделя, продолжительность рабочего времени в рабочие дни – 8 часов, начало работы 8-00, окончание работы 17-00, перерыв на обед с 13-00 до 14-00 и при работе в дежурной смене основной график дежурств сутки через трое. Продолжительность дежурной смены 24 часа. Начало работы 8-00, окончание работы 8-00 следующих суток. Устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 квартал (л.д.7). В силу ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 31 мая 2011 года по 06 июля 2011 Жукова Е.С. находилась в ежегодном отпуске (л.д.18). В соответствии с графиком дежурств работников 45 ПЧ КГУ 16 ОПС на июль 2011 года, утв. директором КГКУ 16 ОПС 01.06.2011 г. Жукова Е.С. после выхода из отпуска заступает на дежурство 09 июля 2011 года (л.д. 30). Из дополнительного графика дежурств на июль 2011 года, утв. директором КГКУ 16 ОПС 20.06.2011 г следует, что после выхода из отпуска истица приступает к работе 07 июля 2011 года (л.д.31). Однако доказательств, свидетельствующих о доведении до истицы данного графика, материалы дела не содержат. Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам (ст. 67 ГПК РФ), суд пришел к правильному выводу о незаконности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. Учитывая незаконность наложения КГУ 16 ОПС на Жукову Е.С. дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд правомерно взыскал в пользу истицы премию за август 2011 года в размере 4630,05 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (ст. 237 ТК РФ). При определении размера морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о характере причиненного истице морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом обоснованно и правильно. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не содержит нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Кировского районного суда Приморского края от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи