О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Лифановской В.П. судей – Шевцовой Т.С. и Степановой Е.В. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Журбе Г.С., Жиронкину Ю.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по кассационной жалобе Журба Г.С. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 13 октября 2011 г., которым с Журбы Г.С. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» взыскана задолженность за период с 01 октября 2008 г. по 31 мая 2011 г. в размере 33280,55 руб., пеня 3652,68 руб.; государственная пошлина 1207,99 руб.; с Жиронкина Ю.Н. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» взыскана задолженность за период с 01 октября 2008 г. по 31 мая 2011 г. в размере 33280,55 руб., пеня 3652,68 руб.; государственная пошлина 1207,99 руб. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснения представителя Журбы Г.С. - Жилкиной О.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» обратилось в суд с иском к Журбе Г.С., Жиронкину Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 октября 2008 г. по 31 мая 2011 г. в размере 66561,09 руб., пени в сумме 7305,35 руб. и госпошлины в размере 2415,99 руб., указав на то, что ответчики – сособственники жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> не производят оплату за тепловую энергию. Журба Г.С. иск не признал. Жиронкин Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Журба Г.С., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание юридически значимые обстоятельства по делу. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу ст. 249 ГК РФ каждый собственник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. По делу установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 26 марта 1993 г. Жиронкину Ю.Н. принадлежит ? доля в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.47). Сособственником указанного жилого помещения являлась Жиронкина В.С., которая 28 февраля 2003 г. умерла. Имущество умершей перешло к Журба С.Г. 04 сентября 2003 г., 13 января 2004 г., 02 июня 2011 г. Журба С.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.33-35,41-43). Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 октября 2008 г. по 31 мая 2011 г., поскольку факт неисполнения ответчиками своих обязанностей по оплате услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиками. При этом суд обоснованно исходил из того, что в спорный период жилое помещение принадлежало ответчикам. Решение суда является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Журба С.Г. о неправомерности взыскания с него задолженности по оплате за тепловую энергию нельзя признать обоснованными. Доводы кассационной жалобы о неиспользовании указанного жилого помещения не является обстоятельством, освобождающим от бремени содержания имущества, поскольку в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами жилых помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Утверждение Журба С.Г. в кассационной жалобе о выдаче им доверенности представителю на отчуждение жилого помещения под влиянием заблуждения, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства предметом разрешения по данному спору не являлись. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Партизанского городского суда Приморского края от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи