О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего – Лифановской В.П. судей – Шевцовой Т.С., Ельницкой Н.Н. при секретаре – Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Казаровой А.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2011 года, которым с Казаровой А.А. в пользу Казаровой Н.В. взысканы судебные расходы в сумме 35 000 руб. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение представителя Казаровой А.А. – Гармашовой Н.А., представителя Казаровой Н.В. – Серебренникова В.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Казарова А.А. обратилась в суд с иском к Казарову А.А., Казаровой Н.В., Головань В.М. о признании недействительными договора дарения, договора купли – продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> и применении последствий недействительности ничтожных сделок. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в законную силу 22 сентября 2011 года. Казарова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Казаровой А.А. судебных расходов в размере 70 000 руб. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Казарова А.А., ею подана частная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно ст.ст. 113, 116 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с ее уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно чч. 3 и 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в деле, или его представителем. Однако в нарушение названных норм закона, в деле отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении Казаровой А.А. о назначении дела на 21 октября 2011 года с учетом положений ч. 3 ст. 113 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, в исковом заявлении Казарова А.А. указала место жительство: <адрес> (л.д.2). В кассационной жалобе Казарова А.А. указала, что проживает по адресу: <адрес>. (л.д.84). Между тем, на судебное заседание 21 октября 2011 года повестка, направлена судом по адресу: <адрес> и возвращена в суд без вручения с указанием – «адресат не проживает» (л.д.103). При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Казарова А.А. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Данное процессуальное нарушение, в силу ч. 1 п. 4 ст. 362 и ч. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, заслуживают внимания доводы частной жалобы Казаровой А.А. о завышенном размере расходов на представителя. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между тем, суд необоснованно, без учета требований ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов на представителя, характера дела, его сложности, длительности рассмотрения (два судебных заседания), взыскал с Казаровой А.А. в пользу Казаровой Н.В. расходы на представителя в размере 35000 рублей. Поэтому определение подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи