Судья Каленский С.В. Дело № 33-11507

г.Владивосток

5 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Кадкина А.А.

при секретаре Махониной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Добриднюк А.В. об обжаловании бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по частной жалобе представителя Добриднюк А.В.

на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 сентября 2011 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Добриднюк А.В. 10.08.2011 обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия Департамента, выразившегося в нерассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка по <адрес>. Указал, что 06.04.2011 он обратился в Департамент с письменным заявлением о предоставлении ему данного участка в собственность. Письмом от 13.04.2011 в предоставлении участка ему было отказано, в связи с чем он обжаловал этот отказ в суд. Решением Первореченского районного суда от 27.06.2011 отказ был признан незаконным, на Департамент была возложена обязанность рассмотреть его заявление в течение 14 дней. Решение суда вступило в законную силу 08.07.2011, но его заявление Департаментом до сих пор не рассмотрено. Просил признать бездействие Департамента незаконным, обязать его рассмотреть его заявление в 14-ти дневный срок и направить ему копию этого решения с приложением кадастрового паспорта участка.

Представитель Департамента возражал против доводов заявителя.

Судом постановлено определение о прекращении производства по делу, с чем не согласился Добриднюк А.В., его представителем подана частная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процесса (п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Прекращая производство по делу, суд сослался на абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ и указал, что требования Добриднюк А.В. уже рассматривались судом. Указал, что решение суда от 27.06.2011 вынесено по тем же основаниям и о том же предмете, что и в настоящем заявлении Добриднюк А.В.

Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам спора.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, 27.06.2011 судом рассматривалась жалоба Добриднюк А.В. на решение Департамента от 13.04.2011 об отказе в предоставлении ему земельного участка по <адрес>. В обоснование жалобы заявитель ссылался на положения ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и просил признать незаконным отказ Департамента в предоставлении участка, оформленный письмом от 13.04.2011 №. Эти требования заявителя разрешены судом 27.06.2011.

В настоящем заявлении Добриднюк А.В. ссылается на положения главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ и просит признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в нерассмотрении его заявления в установленный судом срок.

Таким образом, обращаясь в суд повторно, Добриднюк А.В. заявляет другие требования, по другому предмету (бездействию Департамента) и по другим правовым основаниям.

Поскольку эти требования заявителя не аналогичны тем, что были рассмотрены ранее, оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имелось.

В целях исправления судебной ошибки, судебная коллегия отменяет определение суда и возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 сентября 2011 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: