№ 33-11818/2011 Определение суда отменено в части.



Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33 – 11818

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтярёвой Л.Б., Стрюкова Д.А.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Тетерина С.Г. о привлечении к уголовной ответственности Пивоваровой Н.С., признании регистрации незаконной по частной жалобе Тетерина С.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14.10.2011 года, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Тетерина С.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тетерин С.Г. обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Пивоваровой Н.С., признании незаконной регистрации в его квартире Жолдошбаева К.Н. В обоснование заявленных требований указал, что 18.09.2006 года паспортистка ЖСК «Бонивур» Пивоварова Н.С., используя своё служебное положение и подделав от его имени необходимые документы, зарегистрировала по адресу: г. Владивосток, ... (постоянного местожительства заявителя) Жолдошбаева К.Н.

Просил привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ Пивоварову Н.С., признать недействительной регистрацию Жолдошбаева К.Н. по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д. 125, кв. 42.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14.10.2011 года в принятии вышеназванного заявления отказано со ссылкой на то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С определением судьи не согласился Тетерин С.Г., в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым отменить определение суда в части, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Отказывая в принятии заявления, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, и исходил из того, что заявление, поданное Тетериным С.Г., не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как действующим законодательством предусмотрен иной порядок подачи заявления о привлечении лица к уголовной ответственности и признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Вывод судьи в части отказа в принятии заявления о привлечении Пивоваровой Н.С. к уголовной ответственности, судебная коллегия признаёт верным, поскольку предъявленное требование должно рассматриваться в ином порядке.

Однако суд не учёл, что Тетериным С.Г. помимо требований о привлечении лица к уголовной ответственности, заявлено требование о признании недействительной регистрации Жолдошбаева К.Н. по адресу: г. Владивосток, ..., и которое подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в исковом производстве.

Поскольку требование в указанной части предъявлено в суд без соблюдения положений ст. 131 – 132 ГПК РФ, суду следовало в указанной части оставить заявление без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

С учётом изложенного определение суда в части отказа в принятии заявления о признании недействительной регистрации нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Довод частной жалобы о незаконности определения суда в указанной части является обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 14.10.2011 года в части отказа в принятии заявления Тетерина С.Г. о признании недействительной регистрации Жолдошбаева К.Н. в квартире, в этой части направить заявление в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200