14 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лифановской В.П. судей: Шевцовой Т.С., Ельницкой Н.Н. при секретаре Богут Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» к Жердевой Г.А. , Жердеву А.А. о взыскании задолженности и встречному иску Жердева А.А. к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» о снятии с лицевого счета оплаты за неоказанные услуги по кассационной жалобе Жердева А.А. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 5 сентября 2011 года, которым исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» удовлетворены. Взыскано с Жердевой Г.А., Жердева А.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 23810, 11 рублей, пеня в сумме 932, 54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 842, 28 рубля, всего по 25584, 93 рубля с каждого. Встречные исковые требования Жердева А.А. оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» обратилось в суд с иском к Жердевой Г.А. и Жердеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Жердевы проживают в квартире <адрес>. За период с 01.11.2009 года по 31.12.2010 года они имеют задолженность за потребленную тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение. Ссылаясь на то, что долг не оплачен, истец, просил суд взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги в сумме 47620, 22 рублей, пеню в сумме 1865, 08 рублей, государственную пошлину в сумме 1684, 56 рублей. Представитель ответчицы Жердевой Г.А. – Жердев А.А. исковые требования не признал. Ответчик Жердев А.А. иск не признал, заявил встречные исковые требования к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» тепловой район «Хасанский» о снятии оплаты за неоказанные коммунальные услуги. В обоснование своих доводов и возражений он указал, что между ним и ответчиком отсутствует договор на оказание коммунальных услуг. Кроме того, в связи с некачественным предоставлением услуг и высокими тарифами, им в квартире произведен демонтаж централизованного отопления, в квартире установлено автономное отопление. Просил обязать ответчика снять начисления за неоказанные услуги отопления с ноября 2010 года по май 2011 года на сумму 66994, 24 рублей. Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» встречные исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие разрешения на демонтаж радиаторов в квартире. Кроме того, указала, что заявления от Жердева А.А. о некачественном предоставлении услуг не поступало. Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласен ответчик Жердев А.А., им подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Разрешая данное дело по существу, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства и предоставленными доказательствами, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неправомерности требований Жердева А.А. по списанию долга за тепловую энергию. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют нормам материального права, на которые верно сослался суд. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В судебном заседании установлено, что ответчики Жердевы являются собственниками и проживают в квартире <адрес>. За период с 01.11.2009 года по 31.12.2010 года они имеют задолженность за потребленную тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение в размере 23810, 11 рублей. Размер пени определен судом в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ и составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ и никем не оспаривается. Проверяя выводы суда в части требований Жердева А.А. о списании имеющегося долга в связи с некачественным предоставлением услуги и отсутствием в квартире радиаторов центрального отопления, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судом установлено, что квартира ответчиков, расположенная в многоквартирном доме, оборудована системой централизованного отопления и является частью отопительной системы жилого дома, при отключении (перекрытии) которых может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома и свидетельствует о переустройстве жилого помещения, занимаемого Жердевыми. Из п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Понятие общего имущества многоквартирного дома определено в п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в соответствии с которым в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Поскольку документы о получении соответствующего разрешения на отключение (перекрытие) приборов централизованного отопления от уполномоченных органов не были представлены, суд в соответствии со ст. 26 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проведено Жердевыми без соблюдения требований законодательства о согласовании с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и не является основанием для освобождения собственников от расходов по содержанию общего имущества. Доводы кассационной жалобы Жердева А.А. о том, что в квартире отсутствуют батареи центрального отопления, что демонтаж батарей отопления не является переоборудованием, верно не приняты во внимание судом и не учитываются судебной коллегией, ибо они противоречат п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что отопление не поступает в квартиру, ибо в квартире проходят стояки отопления, а доказательств наличия счетчиков учета потребленной тепловой энергии не предоставлено. Доводы Жердева А.А. в кассационной жалобе о нарушении прав потребителя и не качественной услуге отопления, проверялись судом и верно отклонены судом, поскольку таких доказательств суду не предоставлено. Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которых судебная коллегия не усматривает. Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Хасанского районного суда Приморского края от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жердева А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: