07 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Дорохова А.П., Шевцовой Т.С. при секретаре Ковалёвой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной Н.В. к администрации Уссурийского городского округа о предоставлении жилья по кассационной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 31 мая 2011 года, которым на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить Зарубиной Н.В. благоустроенное жилое помещение в г.Уссурийске на условиях договора социального найма общей площадью не менее 16,5 кв.м. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя истца Зарубиной Н.В. по доверенности Горблянского Д.В. и представителя администрации Уссурийского городского суда Приморского края по доверенности Савицкой О.С., судебная коллегия установила: Зарубина Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что в 1994 году она выпустилась из детского дома г. Дальнереченска. В 1996 году по обращению начальника Управления образования администрации муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район о предоставлении истице жилого помещения, заведующей отделом по учету и распределению жилой площади муниципального образования было предложено вселиться в квартиру по адресу <адрес>. С 1996 года она была зарегистрирована по указанному адресу и пыталась вселиться, но жилое помещение оказалось занятым другими лицами. Неоднократно обращалась к ответчику за предоставлением жилья. Ответчик посчитал необходимым заключить с истицей договор социального найма на указанную квартиру. Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с иском о выселении лиц, занимавших указанную квартиру, которые, в свою очередь, обратились со встречным иском о признании Зарубину Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и признании за ними права пользования квартирой. В иске администрации Уссурийского городского округа было отказано, а встречный иск удовлетворен. Истица зарегистрирована в квартире, выполняла обязанности нанимателя по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Ответчик в нарушение ст. 65 ЖК РФ предоставил истице жилое помещение, не свободное от прав третьих лиц, вышеназванный договор найма в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. Просила обязать ответчика предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение в черте г.Уссурийска площадью не менее ранее выделенного - 16, 5 кв.м. В судебном заседании иск был поддержан представителем истицы Горблянским Д.В, который пояснил, что требования о предоставлении жилья истице основаны на недействительности договора найма жилого помещения. Представитель администрации Уссурийского городского округа с иском не согласилась, пояснила, что истица не относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, поскольку жилое помещение было предоставлено ей из-за того, что не сложились отношения с матерью, решение о предоставлении жилья истице не принималось. Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласна администрация Уссурийского городского округа. Её представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В соответствии с п.2 ст.37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период времени, вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали. Как следует из материалов гражданского дела, Зарубина Н.В. 30.01.1978 года рождения в период 1990 года по август 1994 года являлась воспитанницей детского дома г.Дальнереченска, как лицо, оставшееся без попечения родителей. У истицы отсутствовала закрепленное за ней жилое помещение, и она состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. На основании протокола № 3 заседания жилищной комиссии Уссурийского городского округа от 25.03.2009 года, 22.04.2009 года с Зарубиной Н.В. был заключен договор социального найма на предоставленное ей ранее, в 1996 году жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Уссурийского городского суда Приморского края от 21 января 2010 года, вступившим в законную силу 08.02.2010 года, за Солововой В.П. и Лямаевой О.А. признано право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма, а Зарубина Н.В. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Зарубиной Н.В. к администрации Уссурийского городского округа, поскольку жилое помещение, расположенное адресу: г.Уссурийск, ул.Горького, д.69 кв.140 истице было предоставлено на законном основании, а заключенный с ней 22 апреля 2009 года договор социального найма указанного жилого помещения, является недействительным, в силу ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ, поскольку жилое помещение обременено правами третьих лиц. Площадь предоставляемого жилья определена судом правильно. Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем, не являются основаниями для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Уссурийского городского суда Приморского края от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Уссурийского городского округа без удовлетворения. Председательствующий Судьи