определение №33-11514 от 08.12.2011 решение отменить.



Судья Старовойт Р.К. Дело № 33-11514ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Дорохова А.П., Шевцовой Т.С.

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Волынкину Ю.Г., Голубь А.Ю. и Голубь И.А. о взыскании суммы

по кассационной жалобе Волынкина Ю.Г. на решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 октября 2011 года, которым с Волынкина Ю.Г., Голубь А.Ю. и Голубь И.А. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» взыскана солидарно сумма основного долга по оплате тепловой энергии в размере 35 119 рублей 71 копейка. Кроме того, с Волынкина Ю.Г., Голубь А.Ю., Голубь И.А. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» взыскана сумма основного долга по оплате горячего водоснабжения по 7 647 рублей 60 копеек с каждого. Взыскан с Волынкина Ю.Г., Голубь А.Ю., Голубь И.А. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» возврат госпошлины по 647 рублей 29 копеек с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» отказано.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя Волынкина Ю.Г. по доверенности Балацкой А.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с вышеназванным иском к Волынкину Ю.Г., указав, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с февраля 2008 года по май 2011 года в размере 58 062 рублей 53 копейки. Просили взыскать указанную сумму с ответчика, а также пеню в размере 20 925 рублей 53 копейки и уплаченную госпошлину по иску в размере 2 569 рублей 64 копейки.

Определением суда от 07.09.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда привлечены Голубь А.Ю. и Голубь И.А..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Волынкин Ю.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что является собственником <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу. Ежемесячно вносит плату за потребляемую тепловую энергии и горячее водоснабжение в размере 1/3 части начисленной суммы. Лицевые счета между ним и остальными собственниками квартиры не разделены. Приборы учета в квартире не установлены.

Ответчики Голубь А.Ю., Голубь И.А. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласен Волынкин Ю.Г., им подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

Как установлено материалами дела, Волынкин Ю.Г., Голубь А.Ю. и Голубь И.А., согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю от 18.08.2011 года, с 11.11.1998 года являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 486, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 ч.2 Жилищного кодекса РФ, счел необходимым взыскать солидарно в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» с Волынкина Ю.Г., Голубь А.Ю. и Голубь И.А. сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по май 2011 года в размере 35119 рублей 71 копейки, задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с февраля по май 2011 года в размере 22942 рублей 80 копейки, по 7647 рублей 60 копеек, с каждого ответчика. При этом с ответчиков (три человека), которые являются долевыми собственниками квартиры, зарегистрированы и проживают в ней, задолженность по оплате тепловой энергии взыскана солидарно.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку сособственники жилого помещения несут долевую ответственность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Жилищным законодательством предусмотрены основания солидарной ответственности в ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, которые не распространяются на спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Волынкина Ю.Г. в изложенной части заслуживающими внимания, решение суда – подлежащим отмене, в том числе и в связи с невыяснением обстоятельств частичной оплаты Волынкиным Ю.Г. в спорный период времени задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствует процессуальная возможность принять по делу новое решение без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить исковые требования с указанием суммы требований к каждому из ответчиков, с учетом производимых ими платежей, после чего вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200