06 апреля 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Дорохова А.П., Мельниковой О.Г. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Николаеву Д.С. о взыскании задолженности по кредиту в порядке уступки права (требовании) со встречным иском Николаева Д.С. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным договора уступки прав (требований) по кассационной жалобе ответчика Николаева Д.С. на решение Дальнереченского городского суда от 12 января 2011 года, которым исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» - удовлетворены. С Николаева Д.С. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредиту в размере 268346,31 рублей, из которых: просроченная ссуда 233750,0 рублей, просроченные проценты – 34596,31 рублей. Взыскана с Николаева Д.С. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» госпошлина 5883,47 рубля. В удовлетворении встречных исковых требований Николаева Д.С. к ООО ИКБ «Совкомбанк» - отказано. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав объяснения представителя Николаева Д.С. – Лобода В.В., судебная коллегия, установила: Общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Николаеву Д.С. о взыскании задолженности по кредиту, в порядке уступки права требования. Мотивировав исковые требования тем, что 28.09.2007 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и Николаевым Д.С. был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 561000 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 20% годовых, сроком на 24 месяца. В период срока действия договора ответчик не выполнял обязательства по возврату денежных средств. В связи с этим, Банк безакцептно произвел списание задолженности ответчика со счета поручителя - ООО «Кредитное агентство» на общую сумму 421 212,01 рублей (327250 рублей кредит и 93962 рубля 01 копейка проценты). 01.06.2009 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ОАО КБ «Региональный кредит» уступило, а ООО ИКБ «Совкомбанк» приняло все права кредитора по обязательству. По состоянию на 14.05.2010 года истцом определена ко взысканию сумма задолженности по договору 268346,31 рублей из которых: просроченная ссуда 233750,0 рублей (561000 рублей сумма кредита – 327250 рублей оплаченная поручителем сумма кредита), просроченные проценты – 34596,31 рублей. Истец просил взыскать с ответчика - Николаева Д. С., в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность в размере просроченной ссуды 233 750,00 рублей, просроченных процентов 34 596,31 рублей, итого 268 346,31 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 5 883,47 рублей. Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» просил дело рассмотреть в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивал, со встречным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Ответчик Николаев Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Левешко Р.А.. Дело рассмотрено судом при указанной явке сторон. Представитель ответчика, в судебном заседании пояснила, что Николаев Д.С. исковые требования не признает, так как денежных средств не получал. Предъявил встречные исковые требования к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 01.06.2009 года, так как председатель правления ООО ИКБ «Совкомбанк» не имел полномочий на заключение сделки. Так же представитель пояснил, что 500000 рублей - сумма кредита по договору была переведена на счет ООО «Лидер». Николаев Д.С. денежные средства не получал. Со счета ООО «Лидер» денежные средства были сняты руководителем указанной компании. Судом постановлено решение об удовлетворении иска ООО ИКБ «Совкомбанк» и об отказе в удовлетворении встречного иска Николаева Д.С. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено судом первой инстанции денежные средства в сумме 500000 рублей ООО «Кредитное агентство» через Сибирский филиал ОАО КБ «Региональный кредит» перечислены в филиал ОАО «Дальневосточный банк» на счет ООО «Лидер» по договору купли-продажи векселя от 28.09.2007 года на имя Николаева Д.С., которые впоследствии, как следует из материалов гражданского дела, были получены руководителем ООО «Лидер» Киселевой И.В. (л.д.95-100). Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Николаев Д.С. получил кредит в сумме 500000 рублей от ОАО КБ «Региональный кредит», и не исполнил свои обязанности по возврату суммы долга. Однако данный вывод сделан судом по неправильно определенным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, что денежные средства в сумме 500000 рублей были получены Николаевым Д.С. (данная сумма по материалам дела зачислена на счет ООО «Лидер»), равно как и отсутствуют доказательства получения Николаевым Д.С. кредита в сумме 561000 рублей, как заявлено в иске ООО ИКБ «Совкомбанк». Обстоятельства получения кредита, в частности сумма кредита, порядок передачи займодавцем денег заемщику Николаеву Д.С. судом первой инстанции не исследован должным образом. Судом не дана правовая оценка действиям руководителя ООО «Лидер» Киселевой И.В. в процедуре передачи денег Николаеву Д.С. Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, основанием для обращения в суд с иском ООО ИКБ «Совкомбанк» был указан договор уступки прав (требований), от 01 июня 2009 года, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО КБ «Региональный кредит», согласно которому ООО ИКБ «Совкомбанк» приняло все права кредитора к заемщику, принадлежащие ОАО КБ «Региональный кредит» на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, заключенным с заемщиками, указанными в Приложении №1 к договору (л.д.18-21), к числу которых отнесен и Николаев Д.С. с суммой долга в 561000 рублей. Договор уступки прав (требований) от 01.06.2009 года от имени ООО ИКБ «Совкомбанк» подписан Председателем Правления Журавлевым Николаем Андреевичем. Как в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции представитель Николаева Д.С. пояснял, что истцом не подтверждены полномочия Председателя Правления Журавлева Н.А. на заключение Договора уступки прав (требований) от 01.06.2009 года. Данный довод кассационной жалобы по мнению судебной коллегии заслуживает внимания, поскольку в тексте договора не определено (л.д.18) на основании доверенности либо устава действует Председатель Правления Журавлев Н.А. Более того, в материалах дела имеется выписка из протокола внеочередного общего собрания участников ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.43), согласно которой на должность Председателя Правления ООО ИКБ «Совкомбанк» сроком на три года с 06 октября 2009 года избран Журавлев Н.А., тогда как договор уступки прав (требований) заключен сторонами 01 июня 2009 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, что по состоянию на 01 июня 2009 года Журавлев Н.А. являлся председателем Правления ООО ИКБ «Совкомбанк», равно, как отсутствуют доказательства тому, что Журавлев Н.А. действовал как представитель по доверенности. Данные обстоятельства судом не исследованы должным образом. Вывод суда первой инстанции, что Журавлев Н.А. действовал на основании Устава общества, как единоличный исполнительный орган- Председатель Правления при подписании договора 01 июня 2009 года не соответствует материалам дела. Вывод суда в указанной части не подтвержден соответствующими письменными доказательствами. Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение должно быть законным и обоснованным. Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов. Этим процессуальным требованиям решение суда не отвечает. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что судом не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованными, решение суда подлежащим отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. При новом рассмотрении суду следует учесть указанные недостатки, тщательно проверить доводы сторон, дать оценку доказательствам, представленным сторонами, и разрешить дело в соответствии с нормами материального, процессуального права и установленными данными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Дальнереченского городского суда Приморского края от 12 января 2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Председательствующий Судьи