01 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей Дорохова А.П., Важениной Н.С. при секретаре Седановой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нану ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Очкановой ФИО10 о взыскании пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, единовременного пособия при постановке на учет в медицинское учреждение и судебных расходов по кассационной жалобе Очкановой Е.В. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года, которым исковые требования Нану Н.В. удовлетворены частично. Взыскана с ИП Очкановой Е.В. в пользу Нану Н.В. сумма пособия по беременности и родам в размере 32480 рублей, единовременное пособие в размере 480 рублей, единовременное пособие при рождении ребенка в размере 12800 рублей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 06 июля 2011года по 15 сентября 2011 года в размере 11200 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей. В остальной части исковые требования Нану Н.В. к ИП Очкановой Е.В. о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Взыскана с ИП Очкановой Е.В. государственная пошлина в доход бюджета Партизанского муниципального района в размере 2308 рублей 80 копеек. Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия установила: Нану Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 01 апреля 2010 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истица была принята на должность продавца-кассира. При заключении трудового договора работодатель гарантировал обеспечение по социальному страхованию, в том числе выплату пособий в связи с материнством. С 16.02.2011 года по 05.07.2011 года истица находилась в отпуске по беременности и родам согласно больничному листу от 16.02.2011 года (копия дубликата больничного ВЯ 8414113 от 16.02.2011 года). Больничный лист был предоставлен работодателю в присутствии продавцов 16.02.2011 года. До настоящего времени пособия не выплачены, другие гарантированные денежные выплаты произведены. Просила с ИП Очкановой Е.В. взыскать пособие по беременности и родам в сумме 32480 рублей, единовременное пособие, как вставшей на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности в размере 480 рублей, единовременное пособие при рождении ребенка в размере 12800 рублей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с 06.07.2011 года, по день вынесения судом решения из расчета 4800 рублей в месяц и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просила взыскать с ответчика сумму понесенных судебных расходов в размере 5000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя. Представитель истицы Исакова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что расчет взыскиваемой судом суммы произведен на основе данных трудового договора о размере заработной платы. При обращении истицы в Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому району ей пояснили, что не могут предоставить достоверную информацию о доходах истицы, поскольку Очкановой Е.В. соответствующие выплаты производятся не регулярно и не полном объеме. Просит принять во внимание расчет предоставленный истицей. Ответчик индивидуальный предприниматель Очканова Е.В. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие. Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласна ИП Очканова Е.В., ею подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить. Проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее. Согласно ст. 255, 256 Трудового кодекса РФ, женщинам на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. В соответствии со ст. 3 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", к видам государственных пособий относятся ежемесячное пособие по уходу за ребенком; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В силу ст. 6 указанного Закона, право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В силу ст. 1.3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет за период с 06 июля 2011 года по 15 сентября 2011 года в размере 11200 рублей, по пособию по беременности и родам в размере 32480 рублей, единовременное пособие в сумме 480 рублей и единовременное пособие при рождении ребенка в размере 12800 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт невыплаты истцу ответчиком указанных денежных средств, а доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной сумме. Судом первой инстанции установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Исходя из характера и объема причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, учитывая также требования разумности и справедливости, суд обоснованно посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом. Доводы кассационной жалобы ответчика в указанной части судебная коллегия находит необходимым отклонить, равно как и доводы о ненадлежащем уведомлении ответчика по делу. В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В материалах дела имеются данные о принятии судом необходимых мер к извещению Очкановой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается фактом направления 09, 17 августа 2011 года и 05 сентября 2011 года в ее адрес заказных писем с судебной повесткой, которые были возвращены по истечению срока хранения, а так же телеграммы, отправленной 02.09.2011 года с извещением о дате и времени рассмотрения дела на 15.09.2011 года, вручить которую ответчику не представилось возможности. Вся судебная корреспонденция направлялась судом по месту жительства ответчика Очкановой Е.В. Факт заблаговременного направления в адрес Очкановой Е.В. судебной повестки свидетельствует о принятии судом необходимых мер для ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления возможности принять участие в судебном заседании и реализовать право на защиту. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено законно и обоснованно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Партизанского районного суда Приморского края от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Очкановой Е.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи