О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Коржаковой О.Н.

судей Степановой Е.В., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Блаживской Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богаевской Р.С. к Седых А.А., Корнееву Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью «Платина» о компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Седых А.А., Богаевской Р.С.

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 08 сентября 2011 года, которым взыскано с Седых А.А. в пользу Богаевской Р.С. компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Богаевская Р.С. первоначально обратилась в суд с иском к Седых А.А. о компенсации морального вреда в размере 600.000 руб., указывая, что 23 декабря 2009 года на автодороге Дальнереченск-Ариадное произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого во время перехода проезжей части дороги на нее был совершен наезд автомашиной «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Седых А.А. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в виде открытого перелома костей левого предплечья, закрытой черепно-мозговой травмы, ушибов грудной клетки и левого тазобедренного сустава. Истица находилась на стационарном лечении с 23 декабря 2009 года по 30 января 2010 года, после этого лечится амбулаторно у врачей невролога и хирурга. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила привлечь в качестве соответчиков по делу собственника автомашины «КАМАЗ» - Корнеева Ю.А., и ООО «Платина», по договору с которым водитель Седых А.А. работал, компенсацию морального вреда просила взыскать с ответчиков солидарно.

Ответчик Седых А.А. заявленные требования признал частично, считая разумным размером компенсации морального вреда 40.000 рублей.

Представитель ответчика Корнеева Ю.А. с иском не согласилась, полагая, что ее доверитель не является надлежащим ответчиком, так как вред причинен Седых А.А., который управлял автомобилем на основании выданной собственником доверенности и договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 сентября 2006 года. Заявленную сумму иска считала неразумно завышенной, так как вина водителя Седых А.А. не установлена, в возбуждении уголовного дела отказано. Потерпевшая сама нарушила правила дорожного движения - переходила улицу в не положенном месте.

Представитель ответчика ООО «Платина» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласились Седых А.А., Богаевская Р.С., ими поданы кассационные жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.

По делу установлено, что 23 декабря 2009 года около 9 часов 20 минут в с.Веденка на ул.Малая Введенка, Седых А.А. управляя автомашиной «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ... на автодороге «Дальнереченск- Ариадное» со стороны г.Дальнереченска совершил наезд на Богаевскую Р.С. во время перехода последней проезжей части дороги. В результате указанного дорожно- транспортного происшествия истица получила телесные повреждения в виде открытого перелома костей левого предплечья, закрытой черепно- мозговой травмы, ушибов грудной клетки и левого тазобедренного сустава, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В возбуждении уголовного дела в отношении Седых А.А. постановлением СО при ОВД по Дальнереченскому ГО и МР от 11 апреля 2011 года отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления( л.д. 41-44).

Причем, ранее органами следствия неоднократно выносились аналогичные постановления (26.02.2010 года – л.д. 45; 15.04.2010 года – л.д. 5-6; 01.07.2010 года- л.д.47-48; 21.07.2010 года – л.д. 49-51; 27.12.2010 года – л.д.52-53).

Из содержания указанных постановлений следует, что в действиях водителя Седых А.А. не усматривается нарушение Правил дорожного движения, так как им не была превышена установленная скорость движения и при возникновении опасности для движения были предприняты все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Вышедшая из автобуса Богаевская Р.С. пересекала проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, нарушила п.4.3 ПДД и не убедилась в безопасности движения выйдя на проезжую часть в непосредственной близости перед движущимся транспортным средством.

Поскольку согласно ст.1079 ГК РФ,1100 ГК РФ независимо от вины Седых А.А. отвечает за причинение морального вреда Богаевской Р.С., о чем верно указал суд первой инстанции в мотивировочной части постановленного решения.

Поскольку компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда( ст.1100 ГК РФ), то суд верно не нашел оснований для возложения солидарной ответственности по требованию истицы на ООО «Платина»- работодателя ответчика, Корнеева Ю.А.- собственника автомашины.

По делу установлено, что Седых А.А. управлял автомашиной на основании выданной собственником доверенности, а так же договора аренды транспортного средства без экипажа от 26.09.2006 года, следовательно являлся надлежащим ответчиком согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы в данной части, а также о наличии оснований для возложения ответственности на работодателя согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельными с учетом вышеизложенного.

Доводы кассационных жалоб как истицы, так и ответчика о неверном определении судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.

Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств дела, тяжести повреждения здоровья, длительности лечения и его характера

(стационарное и амбулаторное), наступивших последствий и соответствует принципу разумности и справедливости.

С учетом представленных Богаевской Р.С. при рассмотрении дела доказательств о тяжести травмы и ее последствиях, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы истицы о неподвижности руки после травмы, поскольку данные утверждения являются голословными.

Компенсацией морального вреда не могут быть компенсированы понесенные истицей расходы на восстановительное лечение, поэтому доводы кассационной жалобы в данной части также не могут явиться основанием к отмене постановленного решения.

Доводы кассационной жалобы Седых А.А. со ссылкой на материальное и семейное положение также не могут явиться основанием к отмене постановленного решения, поскольку указанные доказательства предоставлялись ответчиком при рассмотрении дела и были оценены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, которое постановлено с соблюдением норм как материального, так и процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Седых А.А., Богаевской Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: