Судья Бобрович П.В. Дело № 33-11638 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 декабря 2011 года г. Владивостока Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Дегтяревой Л.Б., Игошевой О.И., при секретаре Шестухиной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Мань В.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю незаконными, возложении обязанности по кассационной жалобе заявителя на решение Спасского районного суда Приморского края от 03.10.2011, которым в удовлетворении заявления Мань В.П. отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Мань В.П. – Мань Н.В., судебная коллегия установила: Мань В.П. обратился в суд с заявлением, в обоснование указал, что в 2009-2011 в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю возбуждено несколько исполнительных производств, взыскателями по которым являются Ядов Д.А., КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Спасские коммунальные системы». 18.07.2011 он обратился в ОСП с заявлением об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство и обращении взыскания на пенсию в размере 50 %, пропорционально в пользу всех взыскателей. Однако его заявление оставлено без рассмотрения, а в ПФ г. Спасска-Дальнего и Спасского района судебный пристав Васякина Л.Ф. направила постановление об обращении взыскания на его пенсию в размере 50% только по исполнительному производству, должником по которому является Ядов Д.А. Постановление по почте ему не направлялось, поэтому об удержании денежных средств из пенсии только в пользу Ядова Д.А. он узнал при получении пенсии. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району по удержанию из его пенсии 50% в пользу Ядова Д.А. незаконными, обязать объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство и производить взыскания из его пенсии в размере 50 % пропорционально в пользу всех взыскателей. Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласилась, суду пояснила, что исполнительное производство о взыскании с Мань В.П. в пользу Ядова Д.А. возбуждено 05.05.2010, сумма долга составляет 26 850 рублей, всего должник добровольно оплатил 200 рублей. 02.03.2009 в отношении Мань В.П. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Спасские коммунальные системы» 2 183 рубля 41 копейка, 16.03.2010 - о взыскании в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» 51 730 рублей 09 копеек. Указанные исполнительные производства были соединены в одно сводное производство 05.05.2010. 18.08.2011 в Пенсионный фонд было направлено постановление на удержание с пенсии Мань В.П. 50 % в пользу Ядова Д.А., затем 27.09.2011 направила постановления по иным исполнительным производствам в отношении Мань В.П. После получения постановлений Пенсионный фонд самостоятельно рассчитывает коэффициент и размер выплат в отношении каждого из трех взыскателей. В адрес Мань В.П. копии постановлений были направлены почтой. Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании пояснил, что на исполнении в настоящее время находится один исполнительный лист о взыскании с Мань В.П. денежных средств в пользу Ядова Д.А., на основании постановления судебного пристава-исполнителя удерживается 50 % пенсии. После объединения исполнительных производств с Мань В.П. будет удерживаться не более 50 % пропорционально в пользу троих взыскателей. Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель, в кассационной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям. По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю 02.03.2009 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мань В.П. в пользу ООО «Спасские коммунальные системы» 2183 рубля 41 копейку, 16.03.2010 - о взыскании в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» 51730 рублей 09 копеек, 05.05.2010 – о взыскании в пользу Ядова Д.А. - 26850 рублей. Постановлением от 05.05.2010 исполнительные производства о взыскании с Мань В.П. в пользу ООО «Спасские коммунальные системы», КГУП «Примтеплоэнерго», Ядова Д.А. были объединены в сводное исполнительное производство № .... Мань В.П. 18.07.2011 обратился к старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району с заявлением об объединении исполнительных производств в сводное и направлении исполнительных документов в ГУ УПФ г. Спасск-Дальний для удержания денежных средств из пенсии в размере 25 % в счет погашения задолженности каждому из взыскателей пропорционально. Принимая решение по делу, суд руководствуясь ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу, что на день рассмотрения гражданского дела службой судебных приставов выполнены необходимые действия, связанные с объединением исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в этой части, он основан на материалах дела, подтверждается постановлением от 18.08.2011 объединение исполнительных производств в отношении должника Мань В.П. в сводное исполнительное производство № .... Согласно пункту 3 части 1 статьи 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении дела в остальной части требований допущены. 18.08.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника Мань В.П. ежемесячно в размере 50 % по исполнительному производству в отношении взыскателя Ядова Д.А. Для удержания из пенсии должника направил копию исполнительного документа в ГУ УПФ г. Спасск-Дальний, указав на перечисление удержанной суммы по адресу взыскателя. Также судебным приставом-исполнителем 27.09.2011 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника Мань В.П. в пользу взыскателей ООО «Спасские коммунальные системы», КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 50 % ежемесячно. Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные постановления направлены судебным приставом-исполнителем в ГУ УПФ РФ по г. Спасск-Дальнему и Спасскому району для удержания с пенсии Мань В.П. в пользу этих взыскателей пропорционально взысканных сумм, в связи с чем, права и законные интересы заявителя не нарушены. Кроме того, суд указал на то, что основанием к отказу в удовлетворении требования также является пропуск Мань В.П. установленного срока на обращение в суд. Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда. В соответствии с ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В силу ч.3 ст. 98 вышеуказанного федерального закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю за счет должника. Вместе с тем, как следует из пояснений в судебном заседании представителя ГУ УПФ по г. Спасск-Дальний и Спасскому району, постановления от 27.09.2011 об обращении взыскания на пенсию должника Мань В.П. в пользу взыскателей ООО «Спасские коммунальные системы», КГУП «Примтеплоэнерго» на день рассмотрения гражданского дела на исполнение не поступили, данное обстоятельство подтверждается также представленной в кассационную инстанцию справкой от 17.11.2011 №4087, из которой следует что удержания из пенсии Мань В.П. по 30.11.2011 производятся только по исполнительному документу взыскателем по которому является Ядов Д.А. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что постановления от 27.09.2011 судебным приставом-исполнителем в ГУ УПФ по г. Спасск-Дальний и Спасскому району направлены не были, а следовательно нарушены законные интересы заявителя, в связи с чем требования Мань Д.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району по удержанию из его пенсии 50% только в пользу одного из взыскателей Ядова Д.А. незаконными, и возложении обязанности производить взыскания из его пенсии в размере 50 % пропорционально в пользу всех взыскателей, являются обоснованными. Также судебная коллегия находит неверным вывод суда первой инстанции о том, что Мань В.П. пропущен срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как следует из заявления Мань Д.А. о бездействии судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в отношении трех взыскателей, ему стало известно из пояснений сотрудника пенсионного фонда при получении пенсии, при обращении в отдел судебных приставов пояснений ему не дали. Следовательно, срок для обращения в суд в части обжалования бездействия судебного пристава – исполнителя должен исчисляться с этого времени, оснований для отказа в удовлетворении требований по этим основаниям у суда первой инстанции не было. Поскольку по делу установлены все имеющие значение обстоятельства на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в этой части и принять новое об удовлетворении требований о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району по удержанию из пенсии Мань В.П. 50% в пользу Ядова Д.А. незаконными, и возложении обязанности производить взыскания из пенсии Мань В.П. в размере 50 % пропорционально в пользу всех взыскателей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Спасского районного суда Приморского края от 03.10.2011- отменить в части. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району по удержанию из пенсии Мань В.П. 50% в пользу Ядова Д.А., и возложить обязанности производить взыскания из пенсии Мань В.П. в размере 50 % пропорционально в пользу всех взыскателей. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий Судьи