Судья Седякина И.В. Дело № 33-11666 г. Владивосток 12 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В., судей: Игошевой О.И., Стрюкова Д.А., при секретаре Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Синельниковой Л.В. к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя Синельниковой Л.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 октября 2011 года, которым иск удовлетворен частично. С ООО СИК «Девелопмент-Юг» в пользу Синельниковой Л.В. взысканы убытки в размере 31567 рублей, неустойка 100000 рублей и компенсация морального вреда 10000 рублей. В остальной части требований отказано. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца Синельниковой З.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Обращаясь в суд, Синельникова Л.В. указала, что по договору долевого участия в строительстве от 25.11.2009 застройщик ООО СИК «Девелопмент-Юг» обязался построить и передать ей квартиру в доме по <адрес> в срок до 30.06.2010. ООО СИК «Девелопмент-Юг» принял от нее в счет оплаты стоимости 2-х комнатной квартиры ... рубля ... копеек, однако квартиру передал ей по акту приема-передачи только 12.10.2010. В связи с нарушением застройщиком сроков строительства она напрасно совершила поездку в г. Краснодар, затратив на авиабилеты 31567 рублей, на проживание в арендованной квартире 25000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные расходы, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 194298 рублей 81 копейка по ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50000 рублей. Представитель ответчика в письменных возражениях не оспаривал факт нарушения сроков строительства дома, но ссылался на финансовые трудности и просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 рублей. Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с чем не согласился представитель Синельниковой Л.В., им подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что судебное решение соответствует закону. Как установлено судом, по договору долевого участия в строительстве от 25.11.2009 № ООО СИК «Девелопмент-Юг» обязалось построить и предоставить Синельниковой Л.В. двухкомнатную квартиру по <адрес> до 1 полугодия 2010 года. По акту приема-передачи квартира передана Синельниковой Л.В. 12.10.2010, т.е. с нарушением договорного срока на 3 месяца 12 дней. В связи с этим требования истца о взыскании с застройщика неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» суд признал обоснованными. Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая обстоятельства спора, при строительстве жилого дома с июня 2007 года по октябрь 2010 года, нарушение срока окончания строительства менее чем на 4 месяца не расценено судом в качестве грубого нарушения договора и существенного для обязательств такого рода. Исчисленная истцом неустойка в размере 194298,81 рублей судом расценена как не соответствующая последствиям нарушения ответчиком срока строительства. В связи с этим применение судом ст. 333 ГК РФ в данном случае является обоснованным. Определенный судом размер неустойки в 100000 рублей судебная коллегия считает соразмерным допущенным ответчиком нарушениям и оснований для увеличения размера неустойки в кассационной инстанции не усматривает. Доводы истца о том, что она просила взыскать неустойку не в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а по ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», не исключает право суда применить ст. 333 ГК РФ. В силу ч.2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, …неустойка ( пени) уплачивается в двойном размере. Таким образом, предусмотренная данной нормой выплата является неустойкой ( пени), т.е. мерой ответственности, предусмотренной главой 23 ГК РФ, а не процентами по ст. 395 ГК РФ. К правовому регулированию отношений, связанных с выплатой неустойки, урегулированных главой 23 ГК РФ, относится и положение ст. 333 ГК РФ, которую верно применил суд. В кассационной жалобе представитель Синельниковой Л.В. также ссылается на необоснованное снижение судом размера компенсации морального вреда. Между тем, при определении размера компенсации, суд учел обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и требования разумности и справедливости. Доводы жалобы о необоснованном отказе в иске о взыскании 25000 рублей, оплаченных в связи с наймом жилья в г. Краснодаре, судебная коллегия считает также необоснованными. Необходимость несения таких расходов и фактические убытки Синельниковой Л.В. не доказаны. Ссылки на соответствие представленного ею расчета сведениям Интернета о средней стоимости найма жилых помещений не могут быть приняты во внимание. Доводы о возможности взыскания расходов на питание в г. Краснодаре и командировочных в размере 100 рублей в сутки, выходят за рамки заявленных исковых требований. Спор разрешен судом правильно. Оснований к отмене решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Синельниковой Л.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: