Судья Маркелов М.Н. Дело № 33-11734

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток

6 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Ковалевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семенова О.А., Семеновой Н.А. к Саркисян А.Г. и Саркисян Н.А. о выселении, встречному иску Саркисян Н.А. к Семенову О.А. и Семеновой Н.А. о признании договора мены квартиры действительным и обязанности зарегистрировать переход права собственности на жилую площадь

по частной жалобе Саркисян Н.А., Саркисян А.Г.

на определение Лазовского районного суда от 27 октября 2011 года, которым Саркисян Н.А. и Саркисян А.Г. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Лазовского районного суда от 20 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя Семеновых Пестовой Ю.В., заключение прокурора Быковой Е.С. о незаконности судебного определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Лазовского районного суда от 20.07.2011 по иску Семенова О.А., Семеновой Н.А., Саркисян А.Г. и Саркисян Н.А. были выселены из квартиры № дома № по ул. В. без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Саркисян о признании договора мены квартиры по ул.П. на квартиру по ул. В. действительным и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на квартиру по ул. В. отказано.

Решение суда вступило в законную силу 30.08.2011.

05.10.2011 от Саркисян Н.А., Саркисян А.Г. поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда о выселении.

Определением суда от 27.10.2011 в удовлетворении заявления Саркисян отказано, с чем они не согласились, подав частную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и процесса (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Обращаясь за предоставлением отсрочки, Саркисян указали, что их вселение в 2003 году в 2-х комнатную квартиру Семеновых было связано с предстоящей сделкой по обмену их квартир с доплатой. Сделка не состоялась, в течение 8-и лет они проживали с этой квартире, освободив свою 1-комнатную квартиру по ул. П.. Их семья увеличилась до 4 человек, младший ребенок родился в двух комнатной квартире, в которой они произвели капитальный ремонт. Их 1-комнатная квартира, в которую они должны вернуться после вынесения решения суда об их выселении из квартиры Семеновых, пришла в непригодное состояние. Деньги, которые они уплатили Семеновым в счет доплаты по сделке, им не возвращены. Саркисян Н.А. не работает, так как занята детьми, денег на ремонт 1- комнатной квартиры у них нет. С учетом этого Саркисян просили суд отсрочить исполнение решения о выселении на 12 месяцев.

Суд отказал в предоставлении отсрочки, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Саркисян.

Судебная коллегия полагает, что судом не были учтены обстоятельства, которые влияют на оценку правовых оснований для отсрочки судебного решения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из обстоятельств спора, установленных судом при разрешении исков Саркисян и Семеновых о выселении, о понуждении к заключению договора мены, о возврате уплаченной в качестве доплаты суммы с процентами, о взыскании произведенных улучшений жилого помещения, следует, что Саркисян в 2003 году вселились в квартиру Семеновых, освободив свою квартиру по ул. П., в связи с договоренностью об обмене жилыми помещениями после уплаты доплаты в сумме 3000 долларов США. Сделка не состоялась, но Семеновы до мая 2011 года требований о выселении Саркисян не предъявляли. К этому времени Саркисян произвели капитальный ремонт 2-х комнатной квартиры Семеновых, а их 1- комнатная квартира в эти годы никем не ремонтировалась. Уплаченную Саркисян А.Г. доплату Семенова Н.А. не вернула. Часть доплаты в размере 61820 рублей и проценты 40801 рубль 20 копеек взысканы в пользу Саркисян А.Г. с Семеновой Н.А. определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2011 года.

С учетом указанных обстоятельств дела, а также с учетом наличия у Саркисян двух малолетних детей и того, что Саркисян Н.А. не работает, а переданные ими денежные средства Семеновой Н.А. не возвращены, судебная коллегия полагает, что исполнение судебного решения о выселении Саркисян из занимаемой ими квартиры следует отсрочить на 6 месяцев.

Вопрос о частичном удовлетворении заявления Саркисян судебная коллегия считает возможным рассмотреть без направления дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Лазовского районного суда от 27 октября 2011 года отменить. Предоставить Саркисян А.Г. и Саркисян Н.А. отсрочку исполнения решения Лазовского районного суда от 20 июля 2011 года об их выселении на 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: