О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Владивосток

13 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Ковалевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Яшенковой Г.Ф. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе представителя Яшенковой Г.Ф. на решение Фрунзенского районного суда от 25 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя заявителя Рудного А.Н.,, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

23 августа 2011 года Яшенкова Г.Ф. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором указала, что является должником по исполнительным производствам о взыскании с нее долга в общей сумме 15671747,66 рублей. У ее супруга Б., который также является должником по солидарным с ней обязательствам, арестовано имущество, которое уже 11.05.2011 было оценено. Она имеет в собственности жилой дом и земельный участок по <адрес>. Еще 20.09.2010 была произведена оценка этого жилого дома и земельного участка, но до настоящего времени реализация имущества судебными приставами-исполнителями ОСП по Фрунзенскому району не производится. Вместо этого, постановлением от 27.05.2011 было обращено взыскание на ее пенсию в размере 50%. Яшенкова Г.Ф. ссылается на то, что приставом не принимаются надлежащие меры по реализации арестованного имущества, оцененного в 19907500 рублей, и принимаются необоснованные меры по удержанию из пенсии. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации имущества, отменить постановление от 27.05.2011, обязав ОСП вернуть ей удержанные из пенсии денежные средства.

Уточняя требования, Яшенкова Г.Ф. указала на то, что арестованное имущество превышает сумму долга, в связи с чем обращение взыскания на пенсию является необоснованным, что приставом нарушены сроки привлечения оценщика и подготовки документов для реализации.

Судебный пристав-исполнитель против требований возражал, ссылаясь на то, что необходимые меры для реализации имущества им принимаются, но данный процесс является длительным и требует сбора большого количества документов.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления, с чем не согласился представитель Яшенковой Г.Ф., им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное по неправильно определенным и недоказанным судом обстоятельствам, имеющим правовое значение, с неправильным применением материального и процессуального права ( п.п.1,2,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда ; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Постановленное судом решение не соответствует указанным требованиям.

Отказывая Яшенковой Г.Ф. в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества, суд указал на то, что приставом истребуется документация и имеются объективные причины, затрудняющие исполнение решения.

Данный вывод суда не основан на оценке материалов исполнительного производства. На какие объективные препятствия ссылался пристав, неясно. Правовая оценка материалам исполнительных производств судом не давалась. В связи с этим заявленные требования судом по существу не проверены.

Между тем, в заявлениях Яшенкова Г.Ф. ссылалась на нарушение приставом требований ст.ст. 4, 36, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона определены принципы исполнительного производства, в частности, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 85 Закона установлен месячный срок со дня обнаружения имущества должника, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства возбуждены в отношении Яшенковой Г.Ф. 03.02.2010, 16.04.2010.

Ее имущество было арестовано 17.01.2011, также арестовано имущество Б., солидарного должника.

На момент рассмотрения дела 25.10.2011 имущество так и не передано на реализацию.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о ненаправлении запросов приставом в уполномоченные органы, а направлении их в неуполномоченные органы, о возвращении пакета документов и заявки отделом организации работы по реализации имущества в связи с ненадлежащим их оформлением.

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и невыполнении им своевременно предусмотренных законом мер по реализации имущества должников Яшенковых.

При новом слушании дела суду следует уточнить доводы заявителя, исследовать исполнительные производства, дать оценку своевременности и полноте принятых приставом мер по реализации имущества должников Яшенковых, чьи обязанности являются солидарными. С учетом установленных обстоятельств дела суду следует применить надлежащий материальный закон и разрешить в полном объеме заявленные требования о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом в силу положений ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания законности и своевременности выполненных действий должно быть возложено на судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда от 25 октября 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: