Судья Кравченко С.В. Дело № 33-10876

28 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Игошевой О.И.,

при секретаре Дорофеевой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой Т.П. к администрации Чугуевского муниципального района Приморского края о признании права собственности на земельную долю (земельный пай) по кассационным жалобам истца и ответчика на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 15.09.2011, которым Раковой Т.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

Ракова Т.П. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что 24.11.1992 совхоз «Самарский» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Самарский». В 1992 году во исполнение п. 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 и разработанного в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», ей был определен имущественный пай и земельный надел общей площадью 6.0 га. Земельные паи предоставлялись бесплатно в собственность на уровне среднерайонной земельной доли, не зависимо от трудового вклада. Постановлением администрации Чугуевского района Приморского края от 09.12.1996 №193 были переданы в собственность земельные доли 339 человекам ПСХК «Самарский». Этим же постановлением комитету по земельным ресурсам и землеустройству было дано указание оформить и выдать членам сельскохозяйственных организаций и другим гражданам свидетельства на право собственности на земельные доли. 25.05.1999 ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, однако на основании Указа Президента РФ от 25.01.1999 № 112 указанное свидетельство о праве собственности на землю признано недействительным., как выданное после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данное обстоятельство лишило ее права на дальнейшее распоряжение своим право на земельную долю. Просила признать за нею право собственности на земельную долю, общей площадью 6 га, в том числе - пашни - 4 га, сенокосов - 1 га, пастбищ - 1 га, на земельном участке с кадастровым номером 25:23:000000:31, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, место положение: Приморский край, Чугуевский район, земли совхоза «Самарский».

Представитель истца требования поддержала и суду пояснила, что Ракова Т.П. свою земельную долю в натуральном выражении в качестве определенного надела, имеющие отдельные границы из СХПК «Самарский» либо из совхоза «Самарский» не выделяла и не получала.

Представитель ответчика администрации Чугуевского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поддержали заявленные требования, полагая требования законными и обоснованными.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласны истец и ответчик, ими поданы кассационные жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Ракова Т.П. с 1982 года по 1985 года работала в совхозе «Самарский».

24.11.1992 совхоз «Самарский» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) «Самарский».

При реорганизации совхоза «Самарский» в СХПК «Самарский» общим собранием рабочих совхоза от 10.03.1992 произведен надел земельными паями всех работников совхоза и пенсионеров независимо от стажа работы. В список лиц, которые наделялись земельным паем, в том числе, вошла как бывший работник совхоза Ракова Т.П. ей был выделен земельный пай (доля) земель совхоза общей площадью 6 га., в том числе пашни 4 га., сенокосов 1 га., пастбищ 1 га.

25.05.1999 Госкомзем Чугуевского района Приморского края выдало Раковой Т.П. свидетельство о праве собственности на земельную долю, общей площадью 6 га, в том числе - пашни - 4 га, сенокосов - 1 га, пастбищ - 1 га, расположенную в Чугуевском районе Приморского края. На основании Указа Президента РФ от 25.01.1999 № 112 указанное свидетельство о праве собственности на землю признано недействительным.

Согласно архивной справки Администрации Чугуевского муниципального района Приморского края №42 от 11.02.2008 СХПК «Самарский» был ликвидирован без правоприемника, на основании постановления администрации муниципального образования Чугуевского района от 14.02.2002 №132 зарегистрировано ООО «Самарское», учредителем которого явился СХПК «Самарский».

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставленный Раковой Т.П. земельный пай вошел в общую долевую собственность СХПК «Самарский», истец являлась пайщиком кооператива, доказательств того что она выходила из кооператива и ей при этом в натуральном выражении выделялся имущественный пай, не представила.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его правильным, должным образом мотивированным, основанным на верном применении норм материального права.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 и разработанного на основании Указа от 27.12.1991 № 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления права собственников земельных долей и имущественных паев» были утверждены Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи и Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

Собственник земельной доли или земельного участка, полученного в счет земельной доли, был вправе внести их в уставной (складочный) капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Передача земельной доли в уставный (складочный капитал) или паевой фонд сельскохозяйственной организации отражался в учредительных документах сельскохозяйственной организации, принимающей земельные доли в качестве паевых или учредительных взносов для использования с целью производства сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, предусмотрено, что при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, этой организации как юридическому лицу выдавалось свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствовала внесенным земельным долям, и план этого участка.

Основанием для регистрации права юридического лица могло быть как решение сособственников, так и соответствующее решение органов местного самоуправления, на что указано в Указе Президента РФ от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю».

При передаче земельной доли в качестве вклада бывший собственник земельной доли становился участником (членом) хозяйственного общества (товарищества) и получал акцию (долю) в его уставном (складочном) капитале. Право собственности на земельную долю переходило к кооперативу как юридическому лицу. В устав кооператива вносились положения о возможности изъятия земельной доли в натуре при выходе члена кооператива из его состава, либо невозможности изъятия земельной доли в натуре при выходе члена кооператива из его состава и выплате ему денежной компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела списку (л.д. 87) Ракова Т.П. была включена в список лиц, имеющих земельный пай по состоянию на 1.02.1993 года, т.е. уже после создания СХПК «Самарский». Как следует из п. 1 Устава СХПК «Самарский», принятого конференцией членов кооператива – протокол № 10 от 10.03.1992 – сельскохозяйственный кооператив был создан путем объединения их вкладов. Поименный список участников и размер доли каждого являлся приложением к Уставу. Экономическую основу хозяйства составляла коллективная собственность, созданная на основе безвозмездно переданных государством производственных и непроизводственных фондов, а также паевых фондов, сформированных за счет средств коллектива (п. 1.3). Пунктом 3.3 предусмотрено, что работникам, прекратившим трудовые отношения в связи с уходом на пенсию, выдаются ценные бумаги.

Постановлением администрации Чугуевского района Приморского края от 19.12.1996 № 1193 земельные доли на площади 2034 га, 339 человек, были закреплены за сельскохозяйственным предприятием «Самарский».

С введением в действие ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 и утратой силы постановления Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» выданное Раковой Т.П. Госкомзем Чугуевского района Приморского края 25.05.1999 свидетельство о праве собственности на земельную долю является недействительным.

Из смысла приведенных норм права и с учетом установленных по делу обстоятельств следует, что при создании ПСХК «Самарский» земельные паи были переданы в собственность кооператива и закреплены за ним.

Поскольку доказательств обратного истцом не представлено, суд верно разрешил спор, отказав в удовлетворении иска.

Доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п ре д е л и л а:

Решение Чугуевского районного суда Приморского края от 15.09.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: