Судья: Огурцова Н.А. Дело № 33-12133 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Саломатиной Л.А. судей: Чикаловой Е.Н., Шульга С.В. при секретаре: Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермишкиной А.М. к Закрытому акционерному обществу Компания «Востокинвестстрой» о защите прав потребителей по кассационной жалобе ЗАО Компания «Востокинвестстрой» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2011 года, которым иск удовлетворен частично. Взыскана с ЗАО Компания «Востокинвестстрой» в пользу Ермишкиной А.М. неустойка в размере № компенсация морального вреда в размере № Ермишкиной А.М. в остальной части иска - отказано. Взыскана с ЗАО Компания «Востокинвестстрой» в бюджет муниципального образования г. Владивосток государственная пошлина за подачу иска в размере № Взыскан с ЗАО Компания «Востокинвестстрой» в бюджет муниципального образования г. Владивостока штраф в № рублей. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. Выслушав пояснения представителя ЗАО Компания «Востокинвестстрой» Костюкова А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ермишкина А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 30.01.2007 между нею и ЗАО Компания «Востокинвестстрой» заключены договора № 23-07 и № 24-07 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. <адрес>. По условиям п. 2.1 договоров по завершению строительства дольщику передается две однокомнатные квартиры на отм. +18,800 м, в осях 4-7-А-Д и на отм. +18,000 м, в осях 7-10-А-Д. Согласно п. 1.2 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен 4 квартал 2008г. Согласно п. 5.2 договоров стоимость каждой квартиры определена в размере №. Оплата дольщиком произведена в полном объеме в установленные договором сроки. Однако, свои обязательства ответчик по договору до настоящего времени не исполнил, объект в эксплуатацию не сдан, квартира в собственность не передана, в связи с чем причинены значительные убытки. Просила взыскать с ответчика сумму неустойки №, компенсацию морального вреда в размере № Представитель ответчика ЗАО Компания «Востокинвестстрой» возражал против заявленного требования, пояснив, что строительство было вынуждено приостановлено, поскольку не мотивированным постановлением главы города Владивостока от 21.10.2008 № 473 разрешение на строительство жилого дома было отменено. С учетом сроков рассмотрения документов, новое разрешение на строительство было получено 03.09.2009, после чего строительство жилого дома в районе ул. Комсомольская, в г. Владивостоке возобновлено в полном объеме. Определенная сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству. В настоящее время дом фактически построен, убытки истец не понес. Требование о возмещении морального вреда необоснованно и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось ЗАО Компания «Востокинвестстрой», его представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По делу установлено, что 30 января 2007 года между ЗАО Компания «Востокинвестстрой» и Ермишкиной А.М. заключен договор долевого строительства, по условиям которого по завершению строительства жилого дома по адресу : г. Владивосток, ул. Комсомольская, дольщику передается две однокомнатные квартиры на отм +18,800 м, в осях 4-7-А-Д и на отм.+ 18,000 м, в осях 7-10-А-Д. Застройщик принял на себя обязательство передать Участнику долевого строительства квартиру в срок 4 квартал 2008 г. ( п.3.1 договора). Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Ермишкина А.М. условия договора об оплате квартир по договору исполнила в полном объеме, данное обстоятельство ответчик не оспорил, однако на день рассмотрения спора квартира в жилом доме в районе ул. Комсомольская в г. Владивостоке в собственность истцу не передана, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе. Согласно ст. 27,28 Закона « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществлять выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором. В случае нарушения установленных сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работ. На момент обращения в суд сумма неустойки была рассчитана истцом за период с 01 января 2009 г. по 19 октября 2011 года. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору, суд первой инстанции произвел взыскание неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ в сумме № и на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Ермишкиной А.М.- № Правильность сделанного судом вывода ответчик не оспорил. В кассационной жалобе ЗАО Компания « Востокинвестстрой» ссылается на неправомерность взысканного судом штрафа на основании п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей». Судебная коллегия не согласна с указанным доводом кассационной жалобы по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств сторонами. Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение обязательств со стороны ответчика по передаче истцу квартиры в жилом доме в районе ул. Комсомольская в г. Владивостоке в собственность, при этом, обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судом не установлено, суд правомерно взыскал с ответчика штраф в сумме № Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 362, 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Руководствуясь ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Советского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО Компания «Востокинвестстрой» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: