Судья Корочкина А.В. Дело № 33-12012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Игошевой О.И., Чикаловой Е.Н. при секретаре Шестухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Куликовой Т.Н. к Управлению вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД РФ «Дальнегорский» о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда по кассационной жалобе истицы на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 октября 2011 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия установила: Куликова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что со 2 июля 2004 года по 18 июля 2010 года проходила службу в органах внутренних дел в должности ..., затем ... отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел г. Дальнегорск. Приказом Управления вневедомственной охраны при УВД по Приморскому краю от 18 июня 2010 года №... истица уволена по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов). После увольнения Куликова Т.Н. обратилась в Центр занятости населения и была признана безработной. 10 июня 2011 года она обратилась к ответчикам с заявлением о выплате ей сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за месяцы со второго по шестой со дня увольнения, приложив справки ЦЗН подтверждающие, что органом занятости она не трудоустроена. Ответчиками в выплате сохраняемого среднего месячного заработка за указанный период Куликовой Т.Н. отказано, чем по ее мнению нарушены трудовые права, предусмотренные ст. 318 ТК РФ. Истица просила возложить на управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Приморскому краю обязанность по изданию приказа о начислении и выплате ей сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в размере 157062 рубля; взыскать с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД РФ «Дальнегорский» указанные выплаты в сумме 157062 рубля; взыскать с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД РФ «Дальнегорский» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за указанный период в сумме 3887,29 рублей. Также просила взыскать с УВД УМВД РФ по Приморскому краю компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; а с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела «Дальнегорский» - в размере 5000 рублей; обязать Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД РФ «Дальнегорский» при выплате ей сохраняемого среднего месячного заработка произвести ей выплату процентов в размере 43,19 рублей за каждый день задержки, начиная с 23 сентября 2011 и по день фактического расчета. В судебном заседании истица на требованиях наставила, ссылаясь на то, что специальными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел, отношения, касающиеся сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства сотрудникам органов внутренних дел, уволенным из учреждений, расположенных в районах Крайнего севера, не урегулированы. В этой связи с спорным отношениям применима ст. 318 ТК РФ. Представитель третьего лица – КГКУ «Центр занятости населения г. Дальнегорск» в судебном заседании полагал требования необоснованными. Ссылаясь на то, что справки центром занятости были выданы ошибочно. Указал, что требования истицы не основаны на законе. Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД РФ «Дальнегорский» и представителя Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, который ранее направил в суд отзыв, в котором с иском не согласился, ввиду того, что действие ст. 318 ТК РФ на сотрудников, уволенных из органов внутренних дел, не распространяется. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истица, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права, неправильно установленными юридически значимыми обстоятельствами. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда. Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года. Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии. В судебном заседании установлено, что истица в период со 2 июля 2004 года по 18 июня 2010 года проходила службу в органах внутренних дел, что подтверждается служебными контрактами и сведениями трудовой книжки. Приказом Управления вневедомственной охраны при УВД по Приморскому краю от 18 июня 2010 года №... Куликова Т.Н. уволена из органов внутренних дел по п. «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов). Отказывая в удовлетворении требований Куликовой Т.Н., суд, проанализировав законодательство, пришел к верному выводу о том, что ст. 318 ТК РФ не распространяется на отношения, связанные с увольнением по ст. 19 Закона РФ «О милиции». При этом, ссылку истицы на применение норм ТК РФ по аналогии судебная коллегия признает необоснованной, поскольку на дату увольнения истицы действовал Закон РФ «О милиции», утративший силу с 1 марта 2011 года. Социальные гарантии сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел были определены Положением о службе в органах внутренних дел, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, согласно пункту 64 которого сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. В соответствии с пп. "б" пункта 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной систем, и их семьям в Российской Федерации", лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенных со службы по сокращению штатов, при выслуге менее 10 календарных лет, определена выплата единовременного пособия в размере 5 месячных окладов. Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы менее 15 лет и уволенным со службы без права на пенсию, сохраняется выплата оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения, если увольнение со службы произведено по сокращению штатов. Таким образом, отношения по предоставлению дополнительных гарантий при увольнении со службы из органов внутренних дел, регламентированы специальным законодательством и положения ТК РФ, в том числе ст. 318, предусматривающая сохранение за работником среднего месячного заработка на срок не более шести месяцев, к названным отношениям не применимы. Поскольку 29 июля 2010 года Отделом вневедомственной охраны МОМВД «Дальнегорский» истице произведена выплата пяти месячных окладов денежного содержания в размере 28930 рублей, а также выплачен оклад по воинскому званию, судом сделан правильный вывод, что все выплаты истице произведены и права Куликовой Т.Н. не нарушены. Ссылка в кассационной жалобе на то, что в протоколе судебного заседания неполно отражены процессуальные действия, признается судебной коллегией несостоятельной, как не подтвержденная материалами дела. Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что отзыв ответчика подписан неуполномоченным лицом, поскольку данное обстоятельство на правильность выводов суда не влияет. Поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ), довод кассационной жалобы о том, что в решении не указаны пояснения истицы в судебном заседании, не является основанием к его отмене. Учитывая положения Закона РФ «О милиции» и иных нормативных правовых актов, регламентирующих службу в органах внутренних дел, судом сделан верный вывод об отсутствии у истицы права на получение среднего месячного заработка, в связи с чем законных оснований для выдачи органом занятости справок о сохранении за ней среднего месячного заработка не имелось. При этом, судом верно принято во внимание, что данные справки были выданы ошибочно и впоследствии отозваны КГКУ «ЦЗН г. Дальнегорск». Таким образом, оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит, в ней лишь дана иная оценка установленным судом обстоятельствам. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи