Судья Ковалев С.А. Дело № 33-12034 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 декабря 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Стрюкова Д.А., Чикаловой Е.Н. при секретаре Шестухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Колтуновой Е.А. к войсковой части 30926 о признании незаконным отказа в увольнении по кассационной жалобе истицы на решение Первореченского районного суда города Владивосток от 9 сентября 2011 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Биязкиной Н.П., судебная коллегия установила: Колтунова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что решением Первореченского районного суда г. Владивосток от 5 июля 2011 года она восстановлена на работе у ответчика в должности ... воинской части 30926. 11 июля 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением об увольнении ее по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в котором также выразила отказ от предоставленных ст. 261 ТК РФ гарантий. Ответчик письмом от 15 июля 2011 года отказал ей в увольнении по данному основанию в связи с наличием у истицы ребенка в возрасте до 3х лет. Истица просила признать данный отказ незаконным и возложить на командира войсковой части 30926 обязанность уволить ее по п. 2 ст. 81 ТК РФ. В судебном заседании Колтунова Е.А. на требованиях настаивала, ссылаясь на то, что должность, на которую она восстановлена, фактически сокращена; возможность осуществлять должностные обязанности отсутствует. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, полагая требования не основанными на законе. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истица, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Согласно ч. 3 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). Как установлено судом, 1 июля 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением об увольнении ее с работы в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Письмом от 13 июля 2011 года №... ответчик отказал в увольнении истицы по данному основанию, ссылаясь на то, что расторжение договора по инициативе работодателя является его правом. В письме также указано, на установленный п. 3 ст. 261 ТК РФ запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщинами, имеющими детей в возрасте до 3х лет. Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд верно указал на то, что решение вопроса о расторжении трудового договора входит в компетенцию работодателя, который самостоятельно принимает решение о необходимости сокращения численности и штата работников. Ссылка в кассационной жалобе на то, что ранее работодателем было принято решение о сокращении штата, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего спора. Инициированное данным решением увольнение истицы было признано незаконным в судебном порядке, а истица восстановлена в должности. По доводам кассационной жалобы решение отмене не подлежит, поскольку в жалобе оспариваются выводы суда со ссылкой на те же доводы, которые являлись предметом исследования суда и получили его оценку. Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первореченского районного суда города Владивосток от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи