Судья: Зайцева О.А. Дело № 33-6284
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей: Степановой Е.В., Важениной Н.С.
при секретаре Повелейко Л.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Левченко В.И. к администрации г.Владивостока о возложении обязанности по производству капитального ремонта
по кассационной жалобе администрации г. Владивостока
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2010 года, которым иск удовлетворен в части, на администрацию г.Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт системы электроснабжения мест общего пользования в доме .... В удовлетворении исковых требований в части ремонта системы электроснабжения в жилых помещениях и замены приборов учета электроэнергии отказано.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Левченко В.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г. Владивостока, указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем квартиры .... Коммуникации электросетей указанного дома пришли в негодность и требуют капитального ремонта. В силу изношенности электрических сетей в доме часто происходят отключения электроэнергии. Просит суд обязать ответчика произвести капитальный ремонт магистральных внутридомовых электросетей с заменой приборов учета электроэнергии.
Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что доказательств необходимости капитального ремонта магистральных внутридомовых электросетей с заменой приборов учета электроэнергии истцом не представлено. Полагала, что замена внутриквартирных электрических устройств должна производиться полностью за счет нанимателя. Причина частого отключения электроэнергии в квартирах жильцов состоит не в неудовлетворительном состоянии системы электроснабжения в местах общего пользования, а исключительно из-за перегрузки системы электроснабжения в квартирах жильцов, что относится к их зоне эксплуатационной ответственности. Заменять электропроводку в квартирах жильцы должны сами, т.е. за свой счет. Замена электропроводки в местах общего пользования не требуется, поскольку она не исследовалась.
Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица ООО «УК Ленинского района» в судебном заседании поддержал заявленные требования истицы, указав, что при передаче дома по агентскому договору от 08.07.2005 г. состояние инженерного оборудования дома, в том числе электросетей было неудовлетворительным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация г. Владивостока, ее представителем подана кассационная жалоба.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу требований пункта 2 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.
Аналогичная обязанность установлена пунктом 2 статьи 676 Гражданского кодекса РФ, согласно которой наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Кроме того, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно Выписки из реестра муниципальной собственности л.д.62) администрация г.Владивостока является таким собственником.
Из материалов дела следует, что Левченко В.И. проживает в квартире ..., являясь нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола № 36 от 25.11.1997 г., ордером № 3526 л.д. 6,7).
В судебном заседании установлена необходимость проведения капитального ремонта системы электроснабжения дома ....
Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом доказательствами: заключением об определении технического состояния электрических сетей, выполненным ООО «КК «Арктур Эксперт», информацией о состоянии электрических сетей жилого дома ООО «УК Ленинского района», иными материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка.
Оспаривая выводы, содержащиеся в представленных истицей доказательствах, в том числе заключении № 083/2010 Консалтинговой компании «Арктур Эксперт»л.д.26-35) о необходимости проведения капитального ремонта системы энергоснабжения выше указанного дома, администрация г.Владивостока в нарушение требований ч.1ст.56 ГПК РФ никаких иных доказательств ни суду первой, ни кассационной инстанции не представила, ходатайство о проведении по делу экспертизы заявлено не было.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу при определении надлежащего ответчика по настоящему делу, поскольку для обеспечения нормального и безопасного технического состояния электрических сетей ... требуется именно капитальный ремонт, и нельзя ограничиться только заменой приборов учета электрической энергии.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на администрацию г. Владивостока обязанность по производству указанных ремонтных работ капитального характера в жилом доме ....
Ссылка в кассационной жалобы ответчика на то, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не может быть принята во внимание судебной коллегий. В судебном заседании было установлено, что капитальный ремонт в указанном доме длительное время не производился, каких-либо мер по производству капитального ремонта ответчиком принято не было, поэтому оснований для освобождения его от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ не имеется.
Иных доводов к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2010 года оставить без изменений, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: