судья Елагина Н.И. дело № 33-11952 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей: Светловой С.Е., Дегтяревой Л.Б., при секретаре Грицышиной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малачевского С.Б. к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, по кассационной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., возражения Малачевского С.Б. и его представителя Трифауцан И.Н., судебная коллегия установила: Малачевский С.Б. обратился с иском к администрации г. Владивостока, указав, что жилой дом <адрес>, согласно техническому паспорту, состоит из трех квартир, общей площадью 106,5 кв.м., который является собственностью Владивостокского городского округа. Ранее, собственником указанного дома являлось Министерство обороны РФ, дом был закреплен за 2245 ОМИС. В квартире № 1 общей площадью 29,1 кв.м. никто не зарегистрирован, проживает он, истец, и его супруга Малачевская А.В. В указанной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, на его имя 2245 ОМИС открывало лицевой счет, он производил оплату за жилое помещение, считает, что приобрел право на указанное жилое помещение. 19 июля 2011 года администрация г. Владивостока отказала ему в заключение договора социального найма на жилое помещение на основании статьи 47 ЖК РСФСР. Истец считает указанный отказ незаконным, просил признать за ним право пользования жилым помещением по <адрес>, обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение. Представитель администрации города Владивостока заявленные требования не признала, указала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Дело рассмотрено в отсутствии представителя 2245 ОМИС. Суд постановил решение, которым признал за Малачевским С.Б. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> обязал администрацию г. Владивостока заключить с Малачевским С.Б. договор социального найма на указанное жилое помещение. В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что <адрес> состоит из ... квартир, каждая квартира имеет отдельный вход, общая площадь всего дома составляет ... кв.м. Указанный дом внесен в реестр муниципальной собственности. В квартире 1 указанного дома истец проживает с согласия 2245 ОМИС, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает постоянно, пользуется ею, несет расходы по ее содержанию, другой жилой площади не имеет. С учетом указанных обстоятельств, исходя из того, что в соответствии со статьями 50, 51, 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорную квартиру, составления договора найма жилого помещения в письменной форме, в обязательном порядке не требовалось, правомерно признал за истцом право пользования жилым помещением, возложив на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с истцом договор социального найма. Довод кассационной жалобы заявителя, указывающий на то, что истцом не представлены доказательства вселения его в спорное жилое помещение, необоснован. Как было установлено судом и подтверждено, допрошенными в судебном заседании свидетелями, истец был вселен в спорное жилое помещение с согласия 2245 ОМИС, проживает в нем постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года, требований о выселении истца из спорного жилого помещения не предъявлялись. Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: