судья Римский Я.А. дело № 33-11687 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горбенко Т.Н., судей: Кадкина А.А., Шульга С.В., при секретаре Марковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балановской Е.А. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу на решение Находкинского городского суда от 17 октября 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия установила: Балановская Е.А. обратилась с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу, указав, что 9 февраля 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу № 353 от 6 мая 2011 года в назначении досрочной трудовой пении ей было отказано. Период работы с 9 февраля 1999 года по 21 августа 2002 года в должности учителя начальных классов КГКУСО «НСЦРЦ» для несовершеннолетних «Альбатрос» не был включен в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, поскольку наименования учреждения, в котором работала истица, не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года. С указанным решением не согласна, считает, что, несмотря на иное наименование учреждения, фактически работала учителем в образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого- педагогической и медико- социальной помощи, что дает право на учет указанного периода в качестве стажа для досрочного назначения пенсии по старости. Истец просила признать решение № 353 от 6 мая 2011 года Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу незаконным, обязать назначить досрочную пенсию с момента обращения, то есть с 9 февраля 2011 года. Балановская Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что свою педагогическую деятельность осуществляла по программе «Школа России» по предметам русский язык, математика, чтение, изобразительное искусство, окружающий мир, труд и физическая культура. В период работы ей была присвоена 1 квалификационная категория. Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу заявленные требования не признала, указала, что Балановской Е.А. обосновано отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В специальный стаж не подлежит включению период оспариваемый истицей, поскольку Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 указанные наименования учреждений не поименованы. Согласно представленных работодателем индивидуальных сведений за указанный период не указан код в графе «Выслуга лет», то есть сведения персонифицированного учета сданы с общим стажем, работодатель не подтверждает факта работы в особых условиях труда. Справка организации, подтверждающая особый (льготный) характер работы не выдавалась. Специальный стаж для назначения досрочной пенсии на дату обращения в Управление составил- 21 год 09 месяцев 13 дней, что недостаточно для назначения досрочной пенсии по пункту 19 части 1 статьи 27 ФЗ № 173- ФЗ. Суд постановил решение, которым решение Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу № 353 от 6 мая 2011 года об отказе в установлении пенсии Балановской Е.А. признал незаконным, обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу назначить Балановской Е.А. с 9 февраля 2011 года досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с 9 февраля 1999 года по 21 августа 2002 года в должности учитель начальных классов в муниципальном специализированном интернат - центре для несовершеннолетних, с 13 сентября 1999 года переименовано в Муниципальное образовательное учреждение «Центр психолого- педагогической и медико-социальной помощи безнадзорным детям». В кассационной жалобе Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу просит решение отменить. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости до достижения возраста, установленного статьей 7, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста предусмотрено подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N 21 от 27.07.2010). Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обусловлено наличием стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В судебном заседании было установлено, что 9 февраля 2011 года истица Балановская Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было отказано. При этом ответчик зачел в специальный стаж истицы 21 года 09 месяцев 13 дней, исключив при этом период с 9 февраля 1999 года по 21 августа 2002 года в должности учителя начальных классов КГКУСО «НСЦРЦ для несовершеннолетних «Альбатрос», поскольку учреждение не поименовано Списками. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, правомерно пришел к выводу о том, что в период с 9 февраля 1999 года по 21 августа 2002 года, работая в муниципальном образовательном учреждении «Центр психолого- педагогической и медико- социальной помощи безнадзорным детям», осуществляла педагогическую деятельность, связанную с обучением и воспитанием детей, 9 ноября 2001 года на основании решения аттестационной комиссии ей была присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель». При этом суд, верно, указал, что основными направлениями деятельности учреждения являются организация образовательной деятельности по общеобразовательным программам (основным, дополнительным) и начального профессионального образования в соответствии с возрастными и индивидуальными особенностями детей, состоянием их соматического и психического здоровья. Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания выводов суда необоснованными у судебной коллегии не имеется. Доводы ответчика, содержащиеся в кассационной жалобе, отражают процессуальную позицию ответчика, приведенную в судебном заседании, явились предметом судебного исследования, и суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки исследованных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: