судья Елистратова О.Б. дело № 33 – 11733

5 декабря2011года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи БизякинойН.П.

судей КадкинаА.А., ИгошевойО.П.

при секретаре Марковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркова В.В. к Шуровой Л.Е. к Романову Л.Н. о взыскании судебных расходов, по частной жалобе представителя Романова Л.Н.- Рябухиной Е.Б. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 20 октября 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Марков В.В., Шурова Л.Е. обратились с заявлением к Романову Л.Н., указав, что решением Находкинского городского суда от 6 апреля 2011 года в пользу РомановаЛ.Н. с Маркова В.В. и Шуровой Л.Е. солидарно взыскана сумма материального ущерба в размере 75976 руб., судебные расходы по 10889, 64 руб. с каждого. Определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 27 июня 2011 года решение Находкинского городского суда изменено, сумма взыскиваемого ущерба снижена до 40252 руб., судебные расходы взысканы в сумме 2024, 87 руб. с каждого.

Марков В.В. и Шурова Л.Е. просили, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, возместить расходы, понесенные по указанному делу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно 10908,94 руб. расходы за проведение экспертизы, услуги представителя 25000 руб., проезд эксперта к месту проведения экспертизы в размере 1410, 2 руб.

Представитель Романова Л.Н.- Рябухина Е.Б. против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что ранее Марковым В.В., Шуровой Л.Е. ходатайств о возмещении судебных расходов не заявлялось, хотя в силу статьи 201 ГПК РФ указанный вопрос мог быть разрешен до вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу, с ходатайством о принятии дополнительного решения, ответчики не обращались.

Суд постановил решение, которым ходатайство Маркова В.В., Шуровой Л.Е. удовлетворил, взыскал с Романова Л.Н. в пользу Маркова В.В., Шуровой Л.Е. в счет возмещения судебных расходов 21504, 42 руб.

В частной жалобе представитель Романова Л.Н. –Рябухина Е.Б. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда следует изменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования Романова Л.Н. удовлетворены частично, с Маркова В.В. и Шуровой Л.Е. солидарно взыскана сумма материального ущерба в размере 75976 руб., судебные расходы по 10889, 64 руб. с каждого. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июня 2011 года решение Находкинского городского суда изменено, сумма взыскиваемого ущерба снижена до 40252 руб., судебные расходы взысканы в сумме 2024, 87 руб. с каждого. Исковые требования удовлетворены на 17% от заявленной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, признал право Маркова В.В., Шуровой Л.Е. на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и проведение экспертизы.

Вместе с тем, при определении размера взысканных судебных расходов, суд не учел, что оплата услуг экспертизы в сумме 10908 руб. 94 коп. была произведена только Марковым В.В.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. определены судом с учетом принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцу отказано в удовлетворении требований на 83%, в пользу Маркова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 9054, 42 руб.(10908,94-83%), по оплате услуг представителя Маркову В.В. и Шуровой Л.Е. в сумме 6225 руб., каждому (15000-83% : 2).

Довод жалобы, в котором указывается, что суд вынес определение после вступления решения суда в законную силу, нарушив требования статьи 201 ГПК РФ, судом рассматривался и ему дана правильная оценка.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПКРФ, судебная коллегия

определение Находкинского городского суда Приморского края от 20октября 2011 года изменить в части взыскания размера судебных расходов по оплате экспертизы в пользу Маркова В.В.

Взыскать с Романова Л.Н. в пользу Маркова В.В. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 9054, 42 руб., по оплате услуг представителя в сумме 6225 руб., всего 15279, 42 руб.

Взыскать с Романова Л.Н. в пользу Шуровой Л.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6225 руб.

Председательствующий судья

Судьи