Определение по делу № 33-11733 от 5 декабря 2011 года. Определение изменено.



судья Елистратова О.Б. дело № 33 – 11733

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря2011года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи БизякинойН.П.

судей КадкинаА.А., ИгошевойО.П.

при секретаре Марковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркова В.В. к Шуровой Л.Е. к Романову Л.Н. о взыскании судебных расходов, по частной жалобе представителя Романова Л.Н.- Рябухиной Е.Б. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 20 октября 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи КадкинаА.А., судебная коллегияустановила:

Марков В.В., Шурова Л.Е. обратились с заявлением к Романову Л.Н., указав, что решением Находкинского городского суда от 6 апреля 2011 года в пользу РомановаЛ.Н. с Маркова В.В. и Шуровой Л.Е. солидарно взыскана сумма материального ущерба в размере 75976 руб., судебные расходы по 10889, 64 руб. с каждого. Определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 27 июня 2011 года решение Находкинского городского суда изменено, сумма взыскиваемого ущерба снижена до 40252 руб., судебные расходы взысканы в сумме 2024, 87 руб. с каждого.

Марков В.В. и Шурова Л.Е. просили, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, возместить расходы, понесенные по указанному делу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно 10908,94 руб. расходы за проведение экспертизы, услуги представителя 25000 руб., проезд эксперта к месту проведения экспертизы в размере 1410, 2 руб.

Представитель Романова Л.Н.- Рябухина Е.Б. против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что ранее Марковым В.В., Шуровой Л.Е. ходатайств о возмещении судебных расходов не заявлялось, хотя в силу статьи 201 ГПК РФ указанный вопрос мог быть разрешен до вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу, с ходатайством о принятии дополнительного решения, ответчики не обращались.

Суд постановил решение, которым ходатайство Маркова В.В., Шуровой Л.Е. удовлетворил, взыскал с Романова Л.Н. в пользу Маркова В.В., Шуровой Л.Е. в счет возмещения судебных расходов 21504, 42 руб.

В частной жалобе представитель Романова Л.Н. –Рябухина Е.Б. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда следует изменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования Романова Л.Н. удовлетворены частично, с Маркова В.В. и Шуровой Л.Е. солидарно взыскана сумма материального ущерба в размере 75976 руб., судебные расходы по 10889, 64 руб. с каждого. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июня 2011 года решение Находкинского городского суда изменено, сумма взыскиваемого ущерба снижена до 40252 руб., судебные расходы взысканы в сумме 2024, 87 руб. с каждого. Исковые требования удовлетворены на 17% от заявленной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, признал право Маркова В.В., Шуровой Л.Е. на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и проведение экспертизы.

Вместе с тем, при определении размера взысканных судебных расходов, суд не учел, что оплата услуг экспертизы в сумме 10908 руб. 94 коп. была произведена только Марковым В.В.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. определены судом с учетом принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцу отказано в удовлетворении требований на 83%, в пользу Маркова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 9054, 42 руб.(10908,94-83%), по оплате услуг представителя Маркову В.В. и Шуровой Л.Е. в сумме 6225 руб., каждому (15000-83% : 2).

Довод жалобы, в котором указывается, что суд вынес определение после вступления решения суда в законную силу, нарушив требования статьи 201 ГПК РФ, судом рассматривался и ему дана правильная оценка.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПКРФ, судебная коллегия

определила:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 20октября 2011 года изменить в части взыскания размера судебных расходов по оплате экспертизы в пользу Маркова В.В.

Взыскать с Романова Л.Н. в пользу Маркова В.В. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 9054, 42 руб., по оплате услуг представителя в сумме 6225 руб., всего 15279, 42 руб.

Взыскать с Романова Л.Н. в пользу Шуровой Л.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6225 руб.

Председательствующий судья

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200