судья Ковалев С.А. дело № 33-11543

6 декабря 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурылова О.В. об оспаривании действия Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, по кассационной жалобе Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее Департамент) на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2011 года, которым заявленные требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи КадкинаА.А., объяснения представителя Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Якушевой Т.А., судебная коллегия

Бурылов О.В. обратился с заявлением, указав, что 8 декабря 2008 года он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 729 кв. метров под жилой дом и хозяйственные постройки в <адрес> На основании распоряжения № 1774 от 31 декабря 2009 года была утверждена схема и поставлены на кадастровый учет земельные участки площадью 384 и 128 кв. метров. Ответом от 2 февраля 2011 года ему было отказано, в связи с тем, что в заявленных границах отсутствует объект недвижимости. Действия ответчика он считает незаконными, так как им были представлены документы, подтверждающие фактически границы земельного участка с момента приобретения домовладения в 1972 году. Домовладение располагалась на земельном участке площадью 900 кв.метров. В настоящее время фактическая площадь занимаемого земельного участка составляет 1140 кв. метров. В порядке приватизации матери заявителя предоставили земельный участок площадью 600 кв. метров и 729 кв. метров предоставили в аренду. Он считает, что по статье 36 ЗК РФ он вправе приобрести земельный участок в собственность.

Бурылов О.В. просил признать незаконным отказ в предоставлении ему земельных участков и обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принять решение о предоставлении ему в собственность земельных участков площадью 384 и 128 кв. метров.

Представитель Департамента заявление не признал, указав на доводы, изложенные в ответе, полученном заявителем.

Суд вынес решение, которым заявленные требования удовлетворил, признал незаконным выраженный в ответе от 2 февраля 2011 года ... отказ Департамента, Бурылова О.В. о предоставлении ему в собственность за плату дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 729 кв.м. под жилой дом и хозяйственные постройки по <адрес>, обязал Департамент рассмотреть заявление Бурылова О.В. о предоставлении ему в собственность за плату указанного дополнительного земельного участка в соответствии с требованиями статьи 36 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ в ред. От 18.07.2011 года «О введение в действие ЗК РФ».

В кассационной жалобе Департамент просит решение отменить, принять новое решение об отказе в заявленных требованиях.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из материалов дела следует, что Бурылов О.В., обращаясь в Департамент, просил предоставить ему в собственность за плату дополнительный земельный участок площадью 729 кв. метров под жилой дом и хозяйственные постройки.

Отказывая в удовлетворении заявления, Департамент указал, что жилой дом <адрес> расположен в границах оформленного в собственность земельного участка площадью 600 кв. метров.

На испрашиваемых земельных участках объект недвижимости отсутствует, что исключает возможность передачи их в собственность.

Обосновывая свои доводы, Бурылов О.В. указывал на то, что земельный участок площадью 900 кв. метров был приобретен в 1972 году в составе домовладения.

Этот довод подтверждается представленным договором купли-продажи (л.д.16).

По свидетельству о праве на наследство Бурылова О.В. площадь земельного участка под домовладением на 13 февраля 2007 года составляла 1114 кв. метров, при этом землеотвод был оформлен на 600 кв. метров земельного участка в собственность, а 729 кв. метров оформлено в аренду (л.д.13-15).

По справкам БТИ также следует, что площадь земельного участка под домовладением на 1973, 1979, 1985, 1987 годы составляла 1104 кв. метра (л.д.17,18).

По техническому паспорту домовладение составляет единый комплекс жилого и хозяйственных построек на земельном участке (л.д.19).

Суд установив, что земельный участок площадью 729 кв.м. частично находится в границах фактического землепользования, возникшего в период до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», что на момент приватизации земельного участка под домовладением установленная норма предоставления земельных участков в собственность не превышала 600 кв.м., пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству, признал его незаконным и возложил на Департамент обязанность рассмотреть заявление Бурылова О.В. о предоставлении в собственность за плату дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 729 кв.м. под жилой дом и хозяйственные постройки.

Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания выводов суда необоснованными у судебной коллегии не имеется.

Доводы истца, содержащиеся в кассационной жалобе, отражают процессуальную позицию истца, приведенную в судебном заседании, явились предметом судебного исследования, и суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки исследованных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи