Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 33-11 683 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Дорохова А.П., судей: Коржаковой Л.М., Степановой Е.В., при секретаре: Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК-87; ОАО «ДГК» в лице филиала Приморские тепловые сети, КГУП «Приморский водоканал» об обязании ЖСК-87 ввести в эксплуатацию внутриквартирные приборы учета воды; обязании ЖСК-87 произвести перерасчет потребленной горячей и холодной воды согласно показаний внутриквартирных приборов учета, с 29.10.2010 г. по настоящее время; взыскании с ЖСК-87 судебных расходов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ЖСК-87 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2011 года, которым суд постановил: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Обязать ЖСК-87 г. Владивостока ввести в эксплуатацию приборы внутриквартирного учета водоснабжения в <адрес> в <адрес>, принадлежащей истице ФИО1; Взыскать с ЖСК-87 г. Владивостока в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 822 руб. 17 коп. В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.» Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав объяснения представителя ЖСК-87 – Кривоноговой О.В. и Неупокоева А.И., судебная коллегия, Установила: Киселева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК-87 в его обоснование указав, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Владивостоке. В принадлежащей ей квартире 29.10.2010 г. установлены приборы учета горячей и холодной воды (счетчики), однако ответчик, несмотря на её неоднократные требования, уклоняется от принятия данных приборов учета в эксплуатацию, а также от осуществления с нею расчетов, исходя из показаний данных счетчиков, требуя оплаты коммунальных услуг по нормативам. Уточнив исковые требования, истица просила обязать ответчика - Жилищностроительный кооператив №87, принять акт ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета холодной и горячей воды, установленных в квартире истца по адресу: <адрес>, а также взыскать с ЖСК-87 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; возложить на ЖСК-87 обязанность произвести расчет за потребленные ресурсы - горячую и холодную воду, согласно показаниям внутриквартирных приборов учета, установленных в <адрес> с 29.10.2010 г. и по настоящее время; взыскать с ЖСК-87 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 руб.; судебные расходы на направление ответчику телеграммы - извещения о дате слушания дела, в сумме 388, 84 руб., а так же расходов на ксерокопирование документов в сумме 233,33 руб. В судебном заседании истица настаивала на уточненных исковых требованиях. Председатель ЖСК-87 и представитель ответчика ЖСК-87 в судебном заседании требования не признали. В судебном заседании по ходатайству представителя ЖСК-87 к участию деле в качестве соответчиков привлечены КГУП «Приморский водоканал» и ОАО «ДГК» в лице филиала Приморские тепловые сети. Представитель КГУП «Приморский водоканал» в судебном заседании требования истицы к ЖСК-87 поддержала, пояснив, что КГУП является ненадлежащим ответчиком по иску. Представитель ОАО «ДГК» в лице филиала Приморские тепловые сети в судебном заседании пояснила, что по настоящему гражданскому делу ОАО «ДГК» не является надлежащим ответчиком. Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ним не согласился представитель ЖСК-87 и подала кассационную жалобу об отмене решения суда. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения. Судом установлено, что Киселева Л.Н. является собственником <адрес> в г. Владивостока, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.1999 г. Данный дом обслуживает ЖСК-87. Киселева Л.Н. 01.11.2010 г.; 11.11.2010 г.; 03.02.2011 г.; 26.04.2011 г.; 27.04.2011 г.; 27.06.2011 г. обращалась в ЖСК-87 с письменными заявлениями о производстве расчетов за энергетические ресурсы по показаниям установленных приборов и их опломбировку. Ответом председателя ЖСК-87 от 14.02.2011 г., Киселевой Л.Н. сообщено, что платежи за ХГВ будут начисляться ей в соответствии с нормативами и выставленными организациями счетами. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что общедомовые приборы учета ХГВ опломбированы и приняты в эксплуатацию. На основании договора строительного подряда от 29.10.2010 г., заключенного между Осипченко С.В. и Киселевой Л.Н., в квартире истицы № по <адрес> установлены водомерные счетчики на горячую и холодную воду. Подрядчик Осипченко С.В. является слесарем и в период установки счетчиков на ХГВ истице работал в ЖЭУ (УК). Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Проанализировав положения пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Из материалов дела усматривается, что по договору №842 от 19.05.2011 г., ЖСК-87 г. Владивосток является абонентом КГУП «Приморский водоканал», а по договору № 233 от 01.09.2010 г. ЖСК-87 г. Владивостока является абонентом ОАО «ДГК». Таким образом, исполнителем, предоставляющим услуги холодного и горячего водоснабжения, а также поставки тепловой энергии в соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам №307 от 23.05.2006 г. является ЖСК-87. При постановлении решения суд обоснованно возложил обязанность на ЖСК-87 г. Владивостока ввести в эксплуатацию приборы внутриквартирного учета водоснабжения в <адрес> в <адрес>, принадлежащей истице ФИО1. Доводы представителя ЖСК-87 о том, что ЖСК-87 не является организацией, которая обязана осуществлять опломбировку и принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов, что данная позиция была проверена Арбитражным судом Приморского края и признана верной, не могут служить основанием для отмены постановленного решения. Довод о том, что решение Приморского Арбитражного суда о признании незаконным и отмене постановления Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам ПК от 05.04.2011 г. по административному делу № 16/6-3-12 по ст. 9.16 ч.4 КРФоАП имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, необоснован, поскольку в Арбитражном суде слушалось дело об административном правонарушении и не между сторонами, являющимися истцом и ответчиком по данному гражданскому делу, что противоречит ст. 61 ч.2 ГПК РФ. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда по существу не опровергают, направлены на их переоценку, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено, решение подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЖСК -87 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи